很多小伙伴玩家都不太清楚最后的决斗罗生门，最后的决斗反映的女性主义，那么今天解雕侠小编给大家带来一篇 相关的文章，希望大家看了之后能有所收获，最后请大家持续关注我们！
“罗生门”现象似乎已经成为舆论场的常态。 一旦私人纠纷流入公共领域，相关各方各执一词，在事实清楚之前，事态往往倾向于发展成“罗生门”。 在亲密关系中受害的女性该如何发声？ 事件的旁观者应该有什么样的观察视角？ 里德斯科特导演的新作《最后的决斗》给这些问题带来了新的思考。
这部电影讲述了中世纪法国最后一次司法决斗的历史和女性抗争的故事。 也许是因为历史题材不受年轻人欢迎(据调查，《最后的决斗》一半以上的观众年龄超过35岁)，《最后的决斗》在北美上线后的票房不理想，在北美的票房在头周末的3天内达到480万美元虽然票房惨淡，但《最后的决斗》在观众中享有不错的口碑，烂番茄指数86%，爆米花指数79%，豆瓣评分也高达8.4分。 影片采用三幕叙事视角，每一部分都从一个人的视角观察和展现事件的真相。 这个处理方法会让人联想到黑泽明的《罗生门》。
以下，作者从多个维度分析比较了影史经典《罗生门》与《最后的决斗》的异同。 作者认为斯科特通过恶搞，反过来写出了“历史是谁打扮的少女”的简化名言。 电影在形式、主题、时代还原上的成就极为平衡，是大师多年深耕的大成之作。
《最后的决斗》电影海报。
除了公众熟知的《异形》等影片外，历史题材一直是好莱坞大导演里德斯科特热衷的领域。 从20世纪70年代出道时的《决斗者们》，到西方中古史爱好者视为珍品的《天国王朝》，再到完全沦为炮灰的《罗宾汉》和《法老与众神》，雷爷爷在这一领域的探索从未放弃
里德斯科特，英国电影导演，以风格奇特、题材广泛而闻名。 《角斗士》被选为2000年美国奥斯卡最佳影片。 近年来的代表有描写十字军东征的古代战争电影《角斗士》、描写美国对索马里军事行动的《天国王朝》、罗素克劳和登泽尔华盛顿共同演出的《黑鹰坠落》等。
囿于雷导的年事已高，在这次商业挫折之后，影迷们可能很难再下一次看到历史题材的这种雄心勃勃的画面。 但对于里德斯科特自身的艺术生涯来说，本片在形式、主题、时代还原上的成就极为平衡，是大师深耕多年后的大成之作。
《美国黑帮》剧本基于美国世界文学教授埃里克雅格( Eric Jager ) 2004年的同名历史专著。 其历史原型是1386年12月29日，诺曼骑士香槟( Jean de Carrouges )的妻子玛格丽特( Marguerite de Carrouges )被乡绅雅克莱格利斯( Jacques Le Gris )侵犯
为了本片从三位当事人出发的章回体和审判辩论，很多影迷首先想到的是《最后的决斗》。 这部电影史上的经典地位已经从电影史上弥漫到社会文化的方方面面，成为所有这些悬案的代名词。 由于同样的历史疑问，黑泽明无疑是斯科特的参照系之一。 然而，当观众仔细分析电影文本时，会发现斯科特通过一些看似笼统的恶搞，从形式到结论反过来写下了胡适的“历史是谁打扮的少女”这句简化名言。
选择性记忆
众所周知，《罗生门》也是原案中的男女三人当事人从自己的角度阐述了三个截然不同的故事版本，引出了人性论的探讨。 但是，仔细调查《罗生门》的细节，就会发现电影中三个事主的叙述角度相差很大，在细节上没有区别(比如和好的台词到底是谁说的)，但内容上却差不多。 特别是“强奸”这一司法上唯一重要的核心事件，本片拍摄了两次，除了特定场景下受害者玛格丽特的反应和感受不同外，大致流程没有区别。 相比之下，《最后的决斗》里的三个版本的故事在角色动作的逻辑上是相互冲突的。 尤其是无能力加害的武士妻子，在后两个故事中，是教唆误杀的行凶者和强盗杀害其父母的始作俑者，在司法意义上是绝对的责任者( 《罗生门》，故事不存在三个版本，三个实际上是没有冲突的选择性的)
《最后的决斗》的剧照。
《罗生门》的剧照。
“选择性记忆”的主题在《最后的决斗》年也存在，黑泽明曾通过乞丐之口说：“大部分时间我们对自己不诚实。” 但由于案件三个版本差异太大，叙述者面临着司法和摄像机的双重审判，“对自己撒谎”的选择性记忆远低于向社会自证清白的利益使然，被森林里发生的奇案所束缚。 在这部电影中，三个主角相互之间以三者关系形成的整个经历，甚至片段都不一样，有着明显的选择和切割，也就是字面上的“选择性”记忆。 在男子回忆的第一个例子中，勒克里斯记得卡茹的生命从来没有被卡茹拯救过，但他为了掩护卡茹鲁莽的冲锋，违抗军令全军覆没，战线失守，卡茹和领主的将军离开了。 此外，卡鲁日在职务之余掉队，失去后勤时，在领主面前两次当众咆哮，在他本人的记忆中只是一次，但在雷格斯眼里，这是直接造成两人关系破裂的屈辱。 最直接、最滑稽的证据是，在雷格里斯那一章里，下一幕是他精虫般地与下人合作，杀在对方门外向对方妻子求爱，伤害后不久连接了他虔诚忏悔的场景。 这种没有铺垫的粗暴剪辑就像《罗生门》的片段，告诉受害者和观众，其实施受害者早就原谅了他自己。
为了强调“选择性记忆”，而不是为了逃避司法制裁而说谎，导演故意让雷格里斯为自己的领主兼挚友搭起了一座坦诚的桥梁，让他大脑中的“两情相悦”具有“他眼中的”真实性。 这座桥在电影结构上极其重要，观众和电影人物的视点是错误的。 根据领主的现实建议，莱格利斯的作用是为了洗清嫌疑，两次向法庭陈述他和玛格丽特没有任何关系，在他的脑海和观众面前，他也只是否认这种行为是侵犯。 这需要一些台词的巧妙想法来配合，所以直到决斗的最后一刻，雷格里斯也只是说“不存在强奸”。 也就是说，司法意义上的“罗生门”是指是否发生了性行为，历史的辩论是双方围绕这一点展开的。 但这一事实对视频来说并不是疑问，真正留待观众们裁决的是女性是否负有司法责任。
两个形象和一个身体
那么，如果说《密阳》的人性论讨论给在樵夫收养孤儿男盗女的社会现实带来了希望，那么《罗生门》的落脚点在哪里呢？ 解答的关键在形式中。 严格说来，文本的第三章不是三段闪回。 因为电影里不是靠口述给戏里的戏牵线搭桥，而是用写字板一样的字幕卡直接分成三章。 值得注意的是，除了开头开始决斗之前的两个人参加战斗的引子外，标题“决斗”本身实际上已经全部收入玛格丽特的章节中。 如果整个事件都有真相，那就只能在决斗的旁观者玛格丽特那里了。 导演已经从是否产生疑问转移到了是否是犯罪上。 另一方面，她的命运完全不能由她自己支配。 另一方面，她的身体感觉是唯一的答案。
《最后的决斗》的剧照。
《罗生门》的剧照。
在两位主人公看来，此次事件始于两兄弟反目，而女性只是两个社会关系破裂的缩影；在受害者玛格丽特看来，则只能始于被动卷入的男性关系。 在与卡鲁日的夫妻关系中，女性的角色只能在恐惧和迎合中游离。 从在婚礼上丈夫当众索要嫁妆，到穿低胸衣服讨好伴侣，据说寡廉鲜耻。 当然，也有多年后受到的风凉话。 但是，好感并非如此的游戏，雷格斯的形象也未必高。 表面上是文武双全的圣堂骑士，但也是很多女性带来草的爪牙酷吏。 电视剧的线索指出，他为平定青云而暴力执法，抢劫玛格丽特的嫁妆，成为三人失和的导火索。 这也让他日后见面时期待通过推销文艺腔来讨好玛格丽特很滑稽。 《最后的决斗》第一部中刘诗诗饰演的落难姑娘对张震饰演的锦衣卫说，当时抄我家的是你们。 现在你还指望我爱上穿着这件官服的你吗？ 细数卡尔日为生育而“奇迹般”行动的房间，两名男性对女性造成了实质性的经济掠夺和肉体剥削，但没有达到高度。
在两个男人眼里，玛格丽特其实是男人社会中两个理想的女人形象，一个是女人与丈夫齐唱的贤妻良母，一个是心灵相通的灵魂伴侣。 两个男人的对应其实是两个容易在两性关系上陷入的误会，一个忠诚，默默付出，却走钢丝独断，不懂风情。 另一边是浪漫，手眼通天，却是附庸风雅，口是蜜腹剑。 前者是婚姻体制和生育责任的制度约束，后者是欲望的凝视和情缘的空口约定，除了女性形象和身体之外的具体存在始终被遮蔽着。 导演为女主角增加了读写这一中世纪罕见的技能，但谈婚论嫁的关键在于能否生孩子。 但是，即使里格斯夸耀文艺，实际上也没有读玛格丽特的冷淡。 就好像所有的加害者都永远读不到对方的No。 他最初搭话时列举的史诗《绣春刀》包裹着浓浓的挑衅暗示，而玛格丽特复出的圆桌骑士帕西瓦尔，在寻找圣杯的过程中抵挡住了色欲的诱惑。 在中世纪典型的骑士和有夫之妇的恋爱模式中，爱情是片面追求的，而女人只扮演沉默欲望的对象，所以雷格斯不在乎对方说了什么。 霸王硬上弓前的“你跑我就追”，沿用了饮酒派对上的猎奇词句，在文青看雷格斯流的眼里，“女神”只是妓女的别称。
当然，这部影片的女性主义表现并不难察觉，无论观众多么迟钝，也不能用讲述决斗前夕玛格丽特抱着幼时女性生存现状的独白来忽视这一点。 但是，对于这种直接的宣教，这部作品真正的高度批判其实是到事件现场的两次拍摄。 如上所述，在两人各自的自述中，不仅是视点的转换，两人的形象和动作也不一致。 莱格利斯总是软硬兼施，玛格丽特也不总是谦虚，不像《玫瑰传奇》中扮演女性那样在纯洁和蛇蝎之间摇摆。 从杀鸡儆猴、炫耀、示威到暴力，整个过程不会明显冲突升级。 因为，在弱者看来的强奸可能是在强者看来的默许。 影片既没有春宫异梦般强烈的色欲，也没有暗影与音乐勾勒出女性的悲怆。 突然之间，硬硬的、短命的、没有表现出施暴的仪式感和入侵感，就会凸显这种性犯罪在特定时空的罕见。 这不再是中世纪的浪漫故事，从表面上看，它比卡茹母亲画蛇斥责女主角的“逆Me Too”好得多。 (关于恶作剧的设定，如果权力关系互换的话，Me Too可以吸引权利诉求)。
《罗生门》的剧照。
在巴黎王室的法庭上，两位男性都只做了有力的辩解，但所有的问题都是围绕着女主角的私生活展开的，与教士“形式上与本人无关”的话完全不相符。 正如神父所说，如果女性只能属于财产监护人，那么对事物的感受显然就不应该考虑。 更值得一提的是，几位陪审员反复追问的是女主角对房事的态度。 即使在男性集体羞辱女性的现场，各位法官的道德审判也默认了以下逻辑前提。 无论与社会关系发生了多大的矛盾，侵害犯罪中的事实基础也只是受害者的身体感觉。
女性笔下的历史接缝
从严格意义上说，必须强调的是，原案只是法国历史上记载的最后一场具有司法效力的决斗，这一定义并不涵盖典礼上比武阚兵和民间的各种武装私斗。 其戏剧性还在于，如电影所示，双方从长枪套期保值发展到下马。 想从这两个铁甲人那里夺走戏剧的核心，光靠过于被动的女性形象是无法完成的。 例如，《最后的决斗》虽然表面上呼吁了对女性的憎恶暴行，但实际上通过行动赋予了女性比男性好得多的主动性。 在这一点上，女主角的亮点只有在知道自己有可能遭受酷刑的时候，才能凛然屹立不倒。 勇敢是永恒的美德，但不能被任何正义忽视。 但是，像《龙纹身的女孩》等近年好莱坞主旋律一样，女性角色的亮点其实是基于创作者的精心拓展。
剧本同名原作只在第六章的最后一段提到，但14世纪的法国还存在着如此残酷的法律，如果决斗的结果证明玛格丽特犯有伪证罪，她将被活活烧死。 是从庄园千里迢迢赶到巴黎高等法院审判现场被告知作证的代价，还是被文盲丈夫有意隐瞒，编剧显然是制造戏剧冲突的手段。 此外，比武审判名义上仍然是合法的仲裁渠道，但本案动员了法国大部分贵胄经过了繁琐的批准和准备。 因此，伪证罪能否真正得到一瞥而执行，有待司法史专家的验证。 至少不会像电影里那样直接被困在决斗现场，也不会像妖怪坑里的唐僧那样随时等着油锅下来。
小说《华盛顿邮报》(thelastduel )英文版的书封。
独创性的另一个方面可能是春秋笔法。 剧本也更加戏剧性地简化了两人的前史。 例如，勒克莱茨是卡茹早亡儿子的教父，而卡茹则出任勒克斯要塞的长官，而不是被剥夺职务的贝尔雷姆要塞。 这些都是枝节，表现两人关系的轨迹和社会地位的落差就可以了。
但是，在审判现场，充满敌意的男性欺凌也是有意制造的结果。 首先，事发时，法王查理六世还患有精神病，没有成为“疯王”。 不仅是普通的国政运营，也被认为非常有前景。 不是电影里那种看热闹的装扮。 由于原告是前不久在苏格兰远征中为他打头阵的贵族武士，他接到控诉后，非常重视此案，没有安抚人，而是交给高等法院公审，在最后决斗前亲自任命王族为侍从，确保装备双方水落石出。 在原案中，玛格丽特作为证人出现的说法实际上给法官和舆论留下了极好的印象，大大提高了申诉的可信度。 法官不能单方面毫无根据地刁难被诬陷的贵族女性。 另外，也不能放任在本案中没有立场的廷臣，像刚目睹贞德受难一样，像画中描绘的那样威胁证人。 倒不如说，里格斯的证人，也就是电影中敲门的帮凶，不仅没有资格和当时的皇室老爷们坐在包厢里观战，而且按照中世纪的司法惯例，经过了多次严刑拷打，依然一口咬定自己主人是清白的。 当玛格丽特的婆婆问：“你和被士兵侵犯的农妇有什么不同？”时，她似乎忘记了阶层的墙壁才是中世纪封建的本色。
当然，围绕女权主义的史诗改写这个历史奇案，无论如何都有不成熟的地方。 本案的另一个疑点是，其实为什么雷格里斯不放弃他在教堂的特权，诉诸宗教法庭？ 除名誉外，在相关学术研究中，一种可能的推论是合法决斗旗鼓双方的社会身份。 为了符合卡茹的骑士身份，他也会在决斗前接受册封。 历史上也确实如此。 对于像他这样富裕重用的老年乡绅来说，骑士头衔几乎是他唯一的缺点，也是唯一输给卡茹的社会硬件，有可能触发赌徒的性格。 弄清楚他的身份落差，就能与为男性自尊而战的卡吉尔相辅相成，凸显所有男性当事人的幼稚和虚荣。 缺乏这唯一的推测，雷格里斯在电影里的动机更是离奇。 再说一遍，按照电影的逻辑，他上门寻欢是完全没有疑问的，历史司法资料无法证实这一点。 在侵犯玛格丽特的下一幕中他向上帝忏悔，但拒绝教廷介入时，他严正主张自己无罪，就像完全相信自己的话一样。 亚当车手的表演没有提供观众能理解他为什么战斗的线索。
《最后的决斗》的剧照。
讽刺女性社会地位的痛苦台词也是营造气氛的必须事项，与中世纪的史实并不完全一致。 比如卡乐日索要的嫁妆，其实应该由结婚后的玛格丽特本人支配。 在中世纪更为礼俗的比武晚会上，寒门出身的年轻骑士囊中羞涩，一身甲胄向贵妇要钱的包养关系是“骑士之爱”的现实原型。 卡乐日在决斗前发誓要为妻子而战的画面，是骑士们在比武前向异性恩主推销好孩子的惯用手段。 在电影里，骑士是雄壮的武夫，还是虚伪的浪子，在历史的维度上，他们也不过是某人打扮成的小白脸。
作者|孙一洲
编辑|李永博青青子
校对|王心
上面就是最后的决斗罗生门，最后的决斗反映的女性主义的全部内容了，希望能给广大手游玩家玩家们带来一些帮助，更多关于的内容，尽在解雕侠!
