很多小伙伴玩家都不太清楚西安碑林看名碑，西安碑林残碑图片，那么今天解雕侠小编给大家带来一篇 相关的文章，希望大家看了之后能有所收获，最后请大家持续关注我们！
西安碑林唐碑“景教碑”和开封“犹太碑”系传教士伪造原创河清河清
本文为拙书稿《历史的阴谋》两个片断，作为西史辨伪学派“两大”(第二届研讨会)的发言稿。
秦景教流行中国碑，在西方备受瞩目，但在中国却是默默无闻的石碑。 这块石碑的发现，没有具体的发现者和历史记录，只是传说。
明朝末年，在西安郊外，有几个农民盖了房子，挖了地基。 (桥的部分你很熟悉吧。 甘肃省博物馆的“东罗马银盘”也是这样被发现的。 )啊，在这个地下挖了埋了800多年的石碑。 石碑体积巨大，碑高约2米，宽1米，全碑高约3米( 2.8米)，重2吨，是个大家伙(图1-左)。
石碑看起来很新，字很清楚。 碑上的第一尊雕刻非常精美(图1-右上)。 碑额上有十字图案(图1-右下)，明确表明这是基督教石碑。
农民马上向官员报告，官员将这块碑转移到附近的佛寺，据说是金胜寺中。 然后在寺庙里“埋没”了300年，谁也不知道。
图1大秦景教流行中国碑
同治叛乱的金胜寺被破坏，石碑被扔在野外(图2-左)。 直到1907年，丹麦考古冒险家霍尔莫( Frits V. Holm )不远万里来到中国，试图将这块碑运回欧洲，引起了中国政府的注意。 最终，石碑被移至西安碑文。 何尔谶将复制碑送回、复制，发放给西方13家博物馆和大学机构(图2-右)。 西方把它当成宝物，影响很大……
图2石碑长期舍弃野外耶鲁大学收藏复制石碑
为什么这个碑在西方这么受重视？ 因为这块石碑记载了西方基督教最初进入中国的历史。 碑文约1800字，开头叙述了景教的几个基督教特征。 “唯我三一妙身”(三位一体)、“室女诞生于大秦”)、基督的诞生)、“宣告十字决定四方”、“印章”(七日一推荐) (七日一周) )。
碑文是波斯僧人景净写的，讲述了大致的故事。
唐贞观九年( 635年)，景教主教阿罗本从波斯历经艰难跋涉来到长安。 唐太宗带着宰相房玄龄到仪仗队外面去“郊迎”。 迎接皇宫，太宗皇帝李世民亲切接见，让他在宫中翻译经书，促膝研讨教义。 三年后，贞观十二年，皇帝对这位外来的和尚突然感到高兴，认为这位景教不错，“应该行天下”，于是传圣旨，官费在长安的义宁坊建了大秦寺。 同时，自己的肖像画也画在院内的墙上。 接着五位唐皇帝在接力赛中支持景教。 特别是唐高宗竭尽全力，在各州建立景教寺，完成了“法流十道”“寺满百城”的盛况。 (多么美好的革命形势。 玄宗对景教也非常热心，邀请五位亲王到大秦寺，不仅建造了道坛，还派遣大将军高力士发送了五位先帝画像，放置在寺内。 最令人兴奋的是，他亲自在大秦寺的题目上写了《天题寺榜，额戴龙书》。 此后，唐肃宗设立了许多景教寺。 唐代宗和唐德宗也很关怀景教……最后提到伊斯这个景教高僧，朝廷的正三品“金紫光禄大夫”，皇帝给他以紫色的袈裟，是景教的大施主，为弘扬景教事业作出了杰出的贡献，于是在建中二年( 781年)
特别是，石碑上刻着“古叙利亚语”(图2-2 )和用中文写着“古叙利亚语”的74位景教徒的名字。
图2-2古叙利亚语铭文
唐会昌五年( 845年)，武宗灭佛，波及景教，石碑被教徒埋在地下。 等到800年后，又重现天日……
这是一块完全没有由来、内容脑洞大、说法错误的石碑。 一切都是传说，来自欧洲传教士和中国人的传说。 中国历史上没有任何记载，但西方极为重视。 剃了头发很烫。
有证据表明这块石碑是外国传教士和中国教徒共谋伪造的。
举证前，在“大秦景教流行中国碑”碑名中用“中国”这个说法，会让人相当怀疑。 “中国”一词西周早已出现，但在近代以前，历朝历代一般不使用“中国”作为国名，而是自称汉唐宋明清。 只有外国人被称为“中国”，作为外国人。
而且，为了表示基督教已经在“中国”流行而吼的，只有传教士，这里没有三百两银子。 只有洋神父有必要这样强调“中国”。 一千年前基督教就已经“流行中国”了！ 这既是讲给中国人听，也是讲回欧洲给自己听，更是给自己鼓劲。
指证景教碑造假的理由很多，试四个吧。
首先，这块石碑完全没有由来。 那个是什么时候在哪里被发现的，集合诉讼五花八门，至今没有定论。 没有发现石碑的证人，也没有中国政府的正式记录。 只有西方教士和中国信徒有自己的传说。 而且，他们自己之间，各种各样的说法也是矛盾的，互相不顾。 难怪不是手机微信时代，没能统一口径。 如果是今天，联合造假很容易统一口径。
手边有朱谦之先生的《中国景教》，是中国景教研究最权威的著作。 其中引用了著名历史学家冯承钧先生的《景教碑考》，也参考了数百种中西研究景教的著述。 朱老师也承认景教是基督教，但他提供了大量的反证资料。 只要读者不相信迷信，读这本书就一定会明白的。 景教碑是伪造的。 朱老师为景教碑辩解，实际上很牵强。
石碑是几年前发现的？ 既有天启五年1625年的说法，也有天启三年1623年的说法。
主张1625年的是葡萄牙传教士曾德昭( Alvaro Semedo )、中国人信徒徐光启、李之藻等人。 1625年是主流学说。 主张1623年的是洋神父扬马诺( E.Diaz )，中国教徒徐光启《景教堂碑记》提到了“天启癸亥”。 所以，我发现时间的说法很混乱。
石碑是在哪里发现的？ 还有更多三种说法。 主流派认为是在西安近郊发现，农民发现后，迁移到附近金胜寺的所谓“长安说”。 第二派认为是在西安西南70公里的周至县，秦岭北麓的大秦寺〔图3-1，即所谓“周至说”中发现的。 第三派是波兰教士卜弥格( Michel Boym )，他说石碑的发现地点是西安以北30公里的三原县，也就是所谓的“三原说”。
图3-1西安西郊周至县大秦寺塔
主张长安所说的话的有洋神父扬马诺、徐光启、李之藻等人。 此后，大多数西方人同意长安学说。 因为碑文上明确记载了大秦寺建于“长安义宁坊”。 (图3-2 )
图3-2唐代大秦寺所在的义宁坊位置
即使主张周至学说，实力也很强。 有法国传教士夏鸣雷( Henri Havret )、英国景教碑研究者穆尔( A.C.Moule )、中国学者冯承钧和向达、日本学者佐伯好郎等。 因为西安的大秦寺不能通过考试。 周至县的大秦寺至今仍屹立着寺塔。
追究起来，长安说和周至说其实是站不住脚的。 唐长安和今西安，位置大小大不相同。 唐长安城的义宁坊，并不一定与发现石碑的金胜寺(西安老城西市外丰镐东路)相对应。 在周至县发现的石碑，县令说要把2吨重的石碑“运到长安”，也不足为奇。
关键是周至县的大秦寺，曾经是大秦“禅寺”，是一座完整彻底的佛家寺，从来没有记载过是景教教堂。 寺塔也不是唐代的风格，而是宋代。 今天，周至县有关方面将这座大秦寺建成基督教最早传入中国的景教寺庙，称宋塔为唐塔，并立景教碑复制碑，“已引起当地群众、文物专家及学者的质疑”(网文)。
所以，这块石碑是什么时候、在哪里发现的，完全是胡说八道。 这样一块完全没有由来的石碑，能成为真正的历史证据吗？
第二，碑文来自对中国史籍的附会。
1 )最重要的“史实”，是唐太宗在义宁坊为波斯僧人建寺，附宋敏求《长安志》第10卷。 “(义宁坊)街东北波斯胡寺(贞观十二年，太宗为大秦国胡僧阿洛斯立。 ”时间(贞观十二年)和地点(义宁坊)，也和石碑相符。 但是，在这里，胡寺没有说任何景教寺。 胡僧也不叫阿洛本，叫“阿洛斯”。
阿罗本来自大秦，附会《唐会要》第四十九卷。 “波斯僧人阿罗本远受教，进京献上。 ”但阿罗本是波斯僧人，不是来自大秦。
2 )经学不是景教。 石碑“景教”是附会了“经教”的说法。 在景教碑被发现之前，中国的历史书中从未出现过“景教”一词。 在中国的史籍中，只说有波斯教，波斯经教、或波斯礞教、拜火教、火教、火礞教等，并没有什么“景教”的说法。
石碑绘制景教在唐代中国极盛“法流十道”、“寺满百城”。 无论如何，中国的史籍中应该记载着各地的“景寺”都很繁荣。 然而，景寺这个词，在中国的历史书上却没有痕迹。 景门、景僧、景伶等说法，也是子虚乌有。
中国的史籍只能说是波斯寺、大秦寺或礞教寺。 《唐会要》第四十九卷玄宗说：“波斯的经教，来自大秦，传来传去，久别中国，为初建寺。 为此……两京波斯寺必须改为大秦寺”。 也是景教碑暗中引用附会的史籍。 但是，
3 )大秦寺与大秦景教寺不同。 把大秦寺直接说成大秦景教寺是没有根据的。 特别是，
4 )大秦不是东罗马。 包括佛教经典在内的中国史籍中，有很多关于大秦的记载。 秦的位置很奇特。 一个是在西边的“海西国”安息，一个是在西边的海里，另一个好像在印度(四川云南通大秦)。 也有说法认为大秦是波斯。 玄奘说印度人管中国叫“摩诃至那”。 摩诃氏是“大”，至那是“秦”(中国)，是“大秦”的意思。 古代中亚西亚称中国为“马秦”，也是“大秦”的意思。 秦国居然能是中国人自己！
秦不是东罗马，有特别的讨论。 这里先引用岑仲勉老师。 “黎靬、大秦、拂菓等名称，无非是西洋、西域的意思。 但是，所指的地区因人而异……”(朱谦之，第150页)。
景教碑本身并没有将大秦直接等同于东罗马。 只是说“室女诞生于大秦”。 而“大秦国”则是模仿《西域图记和汉魏史策》中的西方仙境之国。
在1642年葡萄牙传教士曾德昭的《大中国志》中，把大秦直接说成是叙利亚巴勒斯坦地区的“朱迪亚”。 从此，大秦等同于东罗马和拜占庭帝国，如今已成为学术界的定论。
秦是东罗马的说法，来自17世纪的西方传教士，今天在中国竟然成为常识，真是可悲。 也表明中国知识界懒惰，对西方的说法很迷信。
第三，模仿纪念碑露出了大马脚。 一般人不知道，据说景教碑被发现后，还有一座仿碑。 故事来自传教士卜弥格：“碑到长安”那一天，西安太守失去了长子，他觉得碑很神，很惊讶。 “为称碑，又仿其碑，不刻碑。 放在西安城外一英里的道观里((朱谦之，第76页)……好啊，凭空又有一个碑！
读者不可轻视这位卜弥格。 《百艺大师》基尔希于1667年风靡欧洲，出版了影响力巨大的《中国图说》，在西方介绍景教碑的第一幅图片是卜弥格画的景教碑图案(图4-1 )。 但是，卜弥格画的景教碑的脸和我们看到的景教碑完全不同！ 这个怎么解释？
图4-1卜弥格画的景教碑
卜弥格想到了雕塑碑的说法。 完全是猪的队友。 特别是之后，还发生了原刻和仿造的争论。 窝尔( Wall )博士认为，原来的雕刻碑被山西省的知事遮住了，社会上看到的只是仿碑。 于是他说，今天人们看到石碑上的汉文是伪造的，认定叙利亚文是真的……(朱谦之，第76-79页)真碑和仿碑，在西方争鸡毛，戏剧极其狗血。
第四，石碑长期受到中外学者质疑。 景教碑在西方一经介绍，引起了当时欧洲“反基督教、反天主教新教、反耶稣会天主教”人士的质疑。 他们认为“石碑是伪造的，碑文被中国的耶稣会士篡改了。 最有名的三位早期嫌疑人是德国荷兰长老法学家霍恩( G. Horn )、德国历史学家斯皮策( G. Spitzel )、多明我会会员纳瓦雷特( D. Navarrete )。 随后，法国(新教)伦斯会士和伏尔泰也持有纳瓦雷特的观点。 (某w百科英语版) )。
直到19世纪，西方学术界仍然质疑景教碑的真实性。 "著名嫌疑人是诺曼( K. F. Neumann )、儒莲( S. Julien )、索尔兹伯里( E. E. Salisbury )、窝尔( C. Wall ) " )同上。
写《论中国君主国的历史、政治、伦理和宗教》(1676 )的纳瓦雷特坚持说景教碑是赝品。 主办法国研究院汉学教席40年，“法国历史上最受尊敬的汉学家”儒莲( 1797-1873 )、景教碑也被认为是伪造的。 儒莲在西方享有很高的学术权威。
朱谦之先生专门用一章讨论“景教碑的真伪问题——原刻与仿制”，上述西方学者“均对景教碑的真实性存疑”。 伏尔泰在《中国信札》中认为景教碑是“耶稣会派教士的虔诚赝品的创造物，用来欺骗中国人的眼睛”。 诺曼认为：“这块碑是耶稣会士卢德照片(曾德昭)的赝品。” 美国耶鲁大学教授索尔兹伯里明确表示：“景教碑是当今各学者普遍认为的赝品。” (朱谦之，第78页)。
中国也有很多学者质疑景教碑。 清石陂玉《唐景教流行碑跋》记载：“景教流行者，乃夷僧之黧者，通文义而跋扈之耳。 其实和摩尼、礞教没有区别。 ”(同上，第6页)
一位清代学者钱润道在《书景教流行中国碑后》中也提出了质疑。 “此碑自明朝出土，宋人的金石书均无著录。 不知道是不是真的是唐碑？ ……所以怀疑这块碑，是明朝中国学他教的人编造的故事，夸大其教。 所以碑是明人的伪撰，诈骗是从明朝开始出土的云。 " (同上，第77页) )。
北高鹏程教授也质疑了这块碑。 首先，从当时开始金石家就觉得这个“唐碑”太新了。 第二，据说写碑文的吕秀岩曾担任“台州司马入伍”，台州地方志中完全没有记载唐朝在台州做官的事情。 第三，最确定的是石碑书法明显是柳体书风。 在刻碑之年( 781年)，柳公权( 778-865岁)出生才3岁，柳体尚未问世。
可以确认景教碑是伪造的。
那么是谁伪造的呢？ 诺曼涉嫌西洋教士曾德昭伪造。 钱润道怀疑碑文是“中国习彼教的人虚构的”，眼前一亮。
虽然没有犯罪现场的直接证据，但完全可以模仿电影《阳光下的罪恶》中波罗老师的破案推理。 发现有两个犯罪的重大嫌疑人。 他们有动机，也有有条件的犯罪：
石碑由法国传教士金尼阁( Nicolas Trigault，1577-1628 ) (图4-2 )策划，碑文由“中国习他教之”西安人、进士王征( 1571-1644 ) (图4-3 )伪造两人共同伪造了这块石碑。
图4-2金尼阁肖像( 1617年)图4-3王征(费利佩金) )。
一部w百科的英文版和法文版是介绍金尼阁的词条，没有提到金尼阁1625年在西安居留，非常奇怪。 在西方，曾德昭于1628年作为“第一个看到石碑的欧洲人”而闻名，有可能是在掩护金尼阁。 石碑声称出土于1623年，也涉嫌故意混淆时间，为金尼阁制造了不在现场的假象。
金尼阁在利马洞1610年去世后，于1611年来华。 1613年他奉命返回欧洲，1615年在欧洲出版了《基督教远征中国史》 ( dechristianaexpeditioneapudsinas国内译本《利玛窦中国札记》 )。 从1618年到1619年，他带领20多位传教士再次来到中国。 其中也包括汤若望等人。 如果金尼阁不是因为教会内部的争论，于1628年在杭州自杀身亡，他就能成为继利玛窦之后“基督教出征中国”的领袖。
根据很多资料，金尼阁于1625年到达西安，在西安停留了大约两年。 西安糖坊街西安的第一座天主教教堂，是金尼阁于1625年开工建设的。 1625年，在西安教徒王征的帮助下，他出版了两本西安刻本的中文书—— 《推历年瞻礼法》和《况义》。 1626年两人又合作完成了《西儒耳目资》这本书。 两人在西安合作愉快，成果丰硕。 直到1627年，金尼阁离开西安去了杭州。
此外，西方公认的金尼阁于1625年将碑文翻译成拉丁语，并将译文发送到欧洲。 这意味着1625年石碑出土后在西安看到了碑文。
金尼阁是当时唯一在西安的传教士，同时他有着完全听命于他的中国信徒王征。
王征原籍西安北郊三原。 卜弥格说三原出土了景教碑，其实说的是王征的故乡。
王征1614年去北京考试不及格，认识了利玛窦的副手庞和我，后来接受洗礼入教。 1622年，他51岁，考了10次后终于合格进士，成为直隶广平府推官。 他确信自己的合格考生是天主教祝福的结果，并越来越信仰天主教。 他深深地自责娶妾。 因为当时在中国，传教士把纳妾视为重罪。 他感到自己罪孽深重，要求金尼阁解除他的罪孽。 在洋神父面前，他自觉是罪人，精神上完全被金尼阁统治着。
卜弥格说：“1625年，耶稣会的一位神甫因进士Philippe (姓王)的家人接受洗礼，特地去了三原。 几个月前，周至有人筑墙挖土得石(碑)，连神甫偕进士也一起去看”(朱谦之，第74页)。
喂，这个“某神甫”，正是金尼阁啊。 藏得很深。 这位飞利浦王，正是王征，教名为“斐理伯”。 根据这个故事，1625年，金尼阁和王征一起看过石碑。 所以，最先见到石碑的欧洲人，不是西方宣传的曾德昭，而是金尼阁。
这句话还说明了一个重要的事实，即金尼阁与王征的关系非同一般。 王征不仅在学术上全力补助金尼阁，而且在精神上命令金尼阁，让金尼阁为家人洗礼。
碑文1800字，旁征博引中国经典： 《易经》 30处，《诗经》 30处，《春秋》 20处，对中国经典如数家珍，波斯僧景净绝无可能。 金尼阁也写不出来。 只有“习他教”的中国教徒王征才能写。 王征本是进士，引用儒家经典写了这样的碑文，文采有余。
王征又是西安人，对西安的历史典籍也很了解。 刻碑所需的经费，海上教士不缺。 当时，金银从美国葡萄牙和西班牙的殖民地流入欧洲。 罗马教廷不差钱。 这么多明末官员(可怜的工资)被利马洞等地的洋道士收拾、皈依，恐怕与洋道士的钱包不无关系。 安排“发现石碑”，即使是明朝官员的本地人王征，也很容易完成……
伪造证明基督教在唐代“中国流行”的石碑，对传教事业在中国的开展有很大的帮助，传教士金尼阁的犯罪动机很充分。 另一方是中国信徒王征“斐理伯王”，完全受神“父”金尼阁的控制。 国王为了解除罪孽，在金尼阁伪造碑文也无法拒绝。 王又是本地人，犯罪能力和犯罪条件充分。
于是波罗先生断定，这块景教碑是1625年金尼阁在西安期间，与中国信徒王征合作伪造的。 被埋在地下，谎称是农民挖地发现的。
这也可能是西方人伪造历史制造赝品的第一块石碑！
17世纪来到中国伪造石碑，更不用说18、19世纪伪造，希腊等地伪造遗迹了。 景教碑后，西方人可以在埃及挖罗塞塔碑，在伊朗挖哈姆拉比碑，在约旦挖摩押石碑，还有很多类似希腊博物馆的中国形状的石碑，制造赝品。
如果说景教碑是赝品，那么传教士艾儒略在泉州发现的景教墓碑，1908年在法国汉学家伯希和敦煌发现的《大秦景教三威蒙度赞》本书，以及2006年河南洛阳农民“盗墓”挖掘出的景教经楼，都是不可能的。
但是，在中国出土的“古文物”现场是否与西方人有关联，或者与西方历史有关联，必须打上一些问号。
中国人迎合西方人制造假货，早就有案例了。 19世纪末，一些西方人在新疆发现了“古卷”。 有古代的于阚文、吐火罗文、婆罗米文等多种文字，大部分是贫民窟的文盲伪造的。 他的一些赝品至今仍被大英博物馆等世界重要博物馆收藏(图5 )。
西方的那些大博物馆，成千上万无名的阿洪、萨利姆(摩押文物伪造)、卡斯特拉尼)向大英博物馆提供假货)……由出售的假文物支撑着。
制造假货来到中国，简直是丧心病狂。
图5斯拉莫克阿洪伪造的“古卷”阿洪伪造的中亚“古文字”
开封三块“犹太碑”也是伪造的西方传教士和学者
无独有偶，最近( 2021年10月)看了《饿》老师写的《历史考古： 《圣经旧约》有多古老》，看到了《李天立》老师7万字的长篇《“开封犹太人”——嫁接在中华信史上的一段龌龊伪史》。 “李天立”以雄辩的论据证明，十九、二十世纪开封“发现”的犹太人自古以来定居中国的石碑也是伪造的！ 为伪证西安景教碑，也提供一个遥相呼应的有力证据。
三块碑中，两块都是西方人“发现”的！ 另一个来路不明。
据说最早的碑刻于明朝弘治二年( 1489年)，被称为“弘治碑”(图6-左)。 1866年2月17日，美国传教士丁韮良( W. A. P. Martin，曾任北大前身京师大学堂西学总教)开封，偶然在一座清真寺的废墟上，发现一块6英尺高的石碑“矗立在污水坑旁”
第二块碑建于明朝正德七年( 1512年)，名为“正德碑”(图6-中)，出处不详，“发现者不详”。 典型的“oo part”——异常制造物( Out of Place Artifact )。
据说第三碑建于康熙二年( 1663年)。 1907年4月14日至11月4日，法国著名汉学家沙畑( E. Chavannes )在中国华北西北进行了近7个月的考察。 开封期间，顺利发现了“康熙碑”(图6-右)。
奇怪的是，最初的弘治碑是在开封某设施门的几年前立的，但在20世纪60年代神秘地失踪了。 第三座康熙碑、碑文长篇大论( 2500多字)应为巨碑。 但是，在沙地上被发现后，就不见了身影。 就连石碑拓本也很难看到，只有碑文文本现存(有理由怀疑石碑是否存在)。 外国人被不可思议地发现，神秘地失踪，胡搅蛮缠。
图6弘治碑正德碑沙畑在开封时发现犹太寺碑
只有第二块来路异常的正德碑完好地保存在开封市博物馆。 但此碑非常新颖，碑上第一个“尊崇道经寺即”六个字清晰如新。 细小的装饰图案也很纤细，不像是经过了400年岁月的样子，非常可疑。
特别意外的是，这三块碑也和金尼阁有关！ 因为我最先主张中国开封有犹太人。 推广“开封犹太人”一词的是这个金尼阁。
金尼阁编纂的《基督教远征中国史》第11章，记述了利玛窦在北京遇到一个叫艾( Ngai )的“在人种上和信仰上属于犹太人的人”，自称“以色列人”。 开封有犹太人和犹太人的教堂，教堂里保存着五六百年前流传的书卷形式的摩西五经，即《旧约》头五卷( Pentateuch )……
西方也有文本声称中国有犹太人。 这是董并生老师揭露的《西洋伪造文献例—— 《孔子弟子与鲁公子对话录》。 孔子的弟子榖性与鲁国公子虢的对话录，由一位名叫《福开》(原名待考)的来华传教士在中国“发现”，并翻译成拉丁语，名为《梵蒂冈图书馆存稿注册号42759》。 有正式出版的中文译本，收录在伏尔泰的《哲学辞典》 (商务印书馆出版上卷，第274页)。
这部《中国古代文献》通过传教士的翻译，生动地再现了孔子的弟子榖性和鲁国的儿子虢的六次问答。 西元前5世纪的两位中国人，竟然大谈特谈神。 榖性对鲁的儿子虢说。 “上帝给了你理智”，“上帝创造了一切。 他到处都是”、“上帝不是最高的正义吗？ ”
鲁虢高度评价了孔子的弟子。 “您教了我希腊语，教了我荷马”。 然后说：“(古罗马火神和工匠之神)博尔根做了几个……金爵，真是神匠。”
太荒谬了！ 中国古人不仅信奉西方的神，而且读古希腊的荷马史诗，引用古罗马神话！
读者读了这本西方人胡编乱造的“中国古代智者”对话录，联想到“古希腊哲学家”柏拉图的十几篇对话录，一定会发现所谓“古希腊哲学家”的对话章也是这样创造出来的。 编织西方历史的故事王小说家，不仅仅是福开一个人吗？
对话录借鲁公子虢之口，讲述了中国有犹太人的故事。 “我省约有200个旧西奴(伏尔泰注：犹太十族在崩溃中进入中国，他们在那里称为Sinous西奴)……他们也有自己的五部经典，就像我们有五经一样()第281页)。
但是，在时间上，福开的这个对话录比金尼阁的《基督教远征中国史》晚。 金尼阁和利玛窦是最早进入中国的传教士们，所以福开肯定在他们之后。 所以，最先提到《开封犹太人》的是金尼阁的著作。
再有，金尼阁这个《基督教远征中国史》，与其说是从意大利语到拉丁语简单翻译利玛窦的中国笔记，不如说金尼阁是用利玛窦的材料自己写的，加入了很多自己的想法。 国内一些学者认为，“定性本书作者为利玛窦，涉嫌借利玛窦之名提高本书可信度”，“即使书中内容多记载于利玛窦……是否有大幅篡改，我们认为可能性较大”( 0755-775 ) 也许是金尼阁借利玛窦之口，编造了开封犹太人的故事。
利洞历经中国筚路蓝缕的磨难，千方百计想在中国立足，欺骗中国士大夫也来不及，编造中国犹太人故事的可能性不大。 而金尼阁年轻雄心勃勃，希望在利玛窦初开的局面下，大力拓展基督教远征中国的宏图。 1619年，他带着20多位传教士来到中国，已经显示出他作为领导人的态势。
他在书中向欧洲报告说，利玛窦发现犹太人后，为了进一步寻找“关于基督教在中国遗迹的更准确的证明”，发现中国有很多“崇拜十字架的宗教习俗”…… 一是为了宣传基督教历史悠久，二是为了鼓励欧洲教会和传教士，加强基督教出征中国的事业。
所以，金尼阁有动机，也有理由编造比利马洞更开封犹太人的故事。
实际上，1615年金尼阁写书的时候，说中国有“十字架崇拜”的基督教遗迹。 10年后的1625年，金尼阁亲手在西安伪造了基督教进入中国的“遗迹”——景教碑，并在上面刻了十字架。
而且，金尼阁编造了犹太教进入中国的谎言。 这个未实现的事业，竟然是240年后，由美国传教士和法国汉学家完成的。
1866年丁韮良(图7-左)在中国开封并发现了犹太石碑，这也应该成为当时世界延伸犹太教历史的国际背景。 1868年，德国犹太传教士克莱恩在约旦沙漠也发现了在犹太石碑——上记载古代犹太国王事迹的“摩阿布碑”(图7-右)； 20世纪20年代，西方人在两河苏美尔地区，作为圣经犹太人的发源地，挖掘出了“迦勒底吾珥”。 20世纪40年代，在死海西北荒野洞穴“发现”死海“古卷”； 1956年，美国犹太学者克拉默( S. N. Kramer )出版了《华韵国学》，把吾珥作为人类最古老的城市村落(据说有6-7000年的历史)，是苏美尔人在世界历史上首次成为“第一” 发明了最古老的文字和学校，建设了最古老的城邦，发行了最古老的法典
图7美国传教士丁韮良摩押石碑
“发现”的三块犹太碑上记载着犹太人在周初移居中国，实际上是同一国际势力在中国制造的假货。
丁韮良一定读过金尼阁的著作。 碑文的内容完全对应金尼阁的故事。
至于建在这三块碑上的犹太寺庙，实在无从考究，“李天立”老师分析得非常透彻。
最初的《利玛窦中国札记》碑主张犹太人在北宋期间从天竺印度乘船移居中国，在繁盛二年( 1163年)开设封建犹太“清真寺”。 明朝弘治二年( 1489年)重建，立碑纪事。 第二块《历史从苏美尔开始》碑主张犹太人“自汉(早晨)时住在中国”。 第三座《重建清真寺记》碑(名字竟然和第一座碑一模一样)，声称犹太教在周初进入中国。 “周初传到中州，栋梁(开封西北)”。
三块石碑使犹太教进入中国的历史越来越悠久，分别是宋、汉时代和周时代。 中国的历史上没有一点记载。 编故事不费劲。
三块碑都自称“赐乐业”(以色列)教，祖师为“盘古阿耽亚当”，祖师为“阿无罗汉”)亚伯拉罕)，阿耽十九代孙也。 据二、三碑记载，盘古之后传女娲，女娲传阿无罗汉。 最后传到“丨( mie (摄)”和“默舍)”摩西……
“李天立”老师把这种中国神话人物盘古和女娲与犹太教传说中的人物联系起来，认为内心极其险恶。 “巧妙地用犹太教的亚当、诺亚等人取代中国古代神话人物，把中国主流的社会价值理论变成亚伯拉罕的思想，虚构犹太人从周进中国的历史，……儒家思想、孔子和董仲舒都
第三块碑记载了康熙二年( 1663年)黄河水水寺以后的淤泥中收回了《尊崇道经寺记》等《十三部道经》，清朝进士“开封犹太人”赵映乘编修，实际上在这些中国出现的犹太经典中有“
这是“将中国的历史作为犹太教的历史，将中国的历史作为耶稣会伪造的13部经典，特别是《重建清真寺记》来印证，将犹太文明作为中华文明的源头”。
“天下到处都是盗贼。 有人偷东西，也有人偷国家。 但是，多么想窃取伟大的文明啊”、“近二三十年来，‘中华文明西说’、‘中华文明起源埃及’、‘中华文明起源犹太人’等歪理邪说层出不穷，让外语盗贼们与外国人联手，化夏为‘胡’ ’(同上)
“李天立”老师还指出，丁韮良发现犹太碑时，开封的犹太人“突然出现”。 随着西方人放弃资助，20世纪上半叶“迅速消亡”。 据说从周起信仰犹太教2000多年的“开封犹太人”，为什么突然成为不肖的子孙，把寺庙的遗迹、石碑和经典卖给外国人兑换呢？
真相是，这三块犹太石碑都是假的。 “西方历史发明家的老做法是挖——碑。 在需要的时间和需要的地方，挖掘“发现者”需要的石碑。 石碑上有“发现者”需要的内容，“发现者”可以任意解读石碑上的内容。 ”
这是“‘欺骗无涯旅人’的惊天骗局”，是一部嫁接在中华书信史上的肮脏伪史。
其实，希伯来犹太教的历史并不长。 西方公认的犹太教与伊斯兰教先知交往，说是同根同源，只是把犹太教放在伊斯兰教之前。 《摩西五经》的“亚当”必须来自《摩西五经》的“亚当”。 两种戒律有很多共同点。 伊斯兰教说“清真”，犹太教说“清食”( Kosher )，都不吃猪肉。 开封犹太碑自称“清真寺”，也成为良有。 犹太教是“蓝帽子会回来”。 我也在巴黎索尔本大学前面的小广场上，遇到过很多学生宣传“犹太教和伊斯兰教是一家人”的活动。 犹太人和阿拉伯人在民族上也不明确。 2017年犹太学者施莱默桑德写了一本书，直言《旧约》。 与“世界最古老的语言之一”希伯来语，事实上大多与阿拉伯语通用。 都是22个字，元音缺失，从右向左写……
今天以色列说的希伯来语，也是从19世纪到20世纪由立陶宛的犹太人埃利塞察库佩尔曼( Eliezer Yitzhak Perlman，1858-1922 )“复兴”(实际上是新造的)，1948年而且，这个希伯来语借用了很多阿拉伯语，用阿拉伯语的词根创造了新词。 特别是以色列的“现代希伯来语之父”，后来改名为爱丽舍本耶胡达( Eliezer Ben-Yehuda )，明显带有阿拉伯名字的风味，意味深长。
“李天立”老师曝光了三块开封犹太石碑的伪造，进一步证明西安景教碑是伪造的。
与中国两大古都西安开封，伪造景教碑和犹太碑的总策划者是法国传教士基尼阁。
500年前，西方人在中国造假，伪造篡改中国历史，直到20世纪，多么惊险！
文章在2021/11/20中只修改了代表本人的观点
上面就是西安碑林看名碑，西安碑林残碑图片的全部内容了，希望能给广大手游玩家玩家们带来一些帮助，更多关于的内容，尽在解雕侠!
