很多小伙伴玩家都不太清楚汉代西域都护设置时间及职责，汉代西域都护设置时间和职责，那么今天解雕侠小编给大家带来一篇 相关的文章，希望大家看了之后能有所收获，最后请大家持续关注我们！
西域在丝绸之路对外交流中具有重要地位，因此汉朝非常重视西域的管理。 西域都护的设置是汉朝利用职领保护和军事管辖西域少数民族事务的重要措施。
一.汉王朝西域治理的目标
西域幅员辽阔，政治、文化多样，距离汉朝的统治中心很远。 汉武帝以后，随着汉朝对匈奴战略的全面变化，汉朝已经有了影响和统治西域诸国的构想。 具体行动是与西域大国乌孙和亲，在西域支持亲汉政权，同时在西域军事交通要道组织屯田、部署军队，以军事威慑统治相关小国。 《汉书西域传》年：“贰将军征伐大宛后，西域为之颤抖，众多遣使贡献，汉使西域者得了职。 故敦煌西至盐泽，多设亭，轮台、渠犁有田卒数百人，设使者校尉护之，供外国人。 ”到了武帝晚期，汉朝国力消耗，衰落严重，匈奴势力恢复，武帝为了节约民力，放弃了将西域屯田进一步扩大到《轮台诏》的计划。 但《轮台诏》只是权宜之计，整个汉朝对管理西域的构想并没有根本性的改变，所以昭帝时霍光同意傅介子暗杀楼兰王，实际上是对管理西域的一种尝试。 直到宣帝，汉朝联合乌孙夹击匈奴的策略最终成功，将匈奴势力逐出西域中南部。 为了巩固匈塞战争成功果实，保障丝路畅通，汉朝正式设立西域都护，并设戊己校尉，进入了系统化、制度化的西域管理新阶段。 西域都护的设置，通过政治、军事、经济、文化等综合手段，加强了汉王朝对西域的影响力。 宣帝至王莽天凤之间，汉朝取得了郅支单于、西域威慑的成果，西域战略比较成功，应该说与都护制度关系密切。 从王莽之后，一直到东汉，西域的“三绝三通”对中原王朝西域的管理能力下降，除东汉和皇帝时期外，基本上对西域西部、北部无法进行有效的连续性管理，这显然与都护制度失灵有关。 安帝之后，随着战略目标的转变，东汉王朝直接放弃了以职领保护为特征的都护制度，由西域长史掌管西域事务，表明中原王朝对西域的关注度下降，西域的控制力不从心。
综观汉朝西域管理的历史，以西域都护为代表的使者保护制度是汉朝西域管理方式的正确选择，有利于汉朝西域战略目标的实现，发挥了持续有效的作用。
中原王朝对边疆少数民族地区可采取的管理形式，大致有郡县化直接行政管理、属国都尉府、部都尉府间接行政管理、领护管理、亲权管理几种形式。 亲权管理多发生在中原王朝力量无拘无束之时，而其他几种方式的选择主要考虑王朝的战略目标和实际投入成本。
从战略目标上讲，西域的军事和交通价值很重要，但对中原王朝来说直接经济意义不大，这决定了汉朝统治西域的战略目的是不经济的。 构建亭乡、修路保障交通线、在核心地区组织屯田、战略要地驻扎屯兵威慑周边，保证中原王朝国力强盛时能干预西域事务、保持强大影响力，是汉王朝初期对西域的战略目标。
由于西域和中原距离遥远，直接管理成本很高，地区内部地理位置隔离的政治不统一，县县化管理无法开展，也难以支持稳定的代理人，汉朝只能采用保护职领的军事管理方式，不能实行直接或间接的行政管理。 葛剑雄建议汉代西域绿洲没有大规模农业发展的条件，养活不了行政机构和军队，接收不了大量移民，汉朝军队就算征服那里，也不能设立常规行政区。 在此基础上，胡鸿在分析制约秦汉帝国扩张、对边疆实施郡县管理的因素时认为，华夏帝国的扩张受到地理环境及相关经济生态的制约，而汉王朝“面对玉门关外西域绿洲国家，地理和交通的制约更为重要” 根据班固《汉书匈奴传赞》 :
(夷狄)中国的特殊章服、不同的风俗、饮食不同，语言不通。 住在北下寒露的野地里，连草带畜一起打猎为生，隔着山谷，雍用沙幕，因为是天地，所以绝不出门。 所以，是圣王禽兽畜的，必须承诺和发誓，才能攻而不伐。 贿赂见欺凌，攻击就雇佣工人招募寇。 其地不耕而不可食，其民不臣而畜也，非是不内，疏而不戚，政教不遂其人，正朔不加其国。 惩而御之，防而守之。 以其慕义贡献，而后以礼相让，使其折服，曲寄彼方，建圣王制蛮夷，也是常道。
其重量在论说中是匈奴，但从其中“天地故绝外内”的情况来看，西域与匈奴并无二致。 既然“约好了就贿赂看欺凌，攻击就劳师招寇”。 那块地不耕不吃，其民不臣不畜”，直接实行郡县行政管理显然是不妥当的。 历史证明，从少数民族的政治组织形态来说，最适合融入华夏的少数民族是像南越国、卫氏朝鲜这样比较小型的华夏型政体，而最难融入的是“分散的、阶级不发达的政体，政体不稳定的松散的人们”。 西域地区的原始政治组织形式以绿洲小国为主，“各有君长，兵士软弱，不统一”，这是因为虽然有一定的“序阶化”政权组织，但明显符合“分散”的特点。 不行华礼，就没有典书”的少数民族政体，利用其古老的组织形式，在点控制方面实施保护管理也是最明智的。
二.西域都护性质
《汉书百官公卿表》年：“西域都护、加官、宣帝地节二年初置之，以骑马都尉、谏言大夫守护西域三十六国。 有副校尉，级别比二千石高二千石，丞相一人，司马、候、千人各两人。 ”《后汉书西域传》年：“武帝时，西域内属有三十六个国家。 汉设使者、校尉保护。 宣帝改说都护。 ”由于两《汉书》对西域都护职位情况记载清晰，学界对西域都护职位性质鲜有争议，与武帝时设置的使者上尉先后相关，被认为是具有使职性质的加官。 安作璋、熊铁基说西域都护。 “最初重点不是固定官名，而是‘护’字，‘护’即‘领护’、‘护卫’、‘监护’的‘护’，以校尉、或骑马都尉、或卫司马、或其他官为持节使者保护西域各国《都》者，都总南、北道二也。 ”余太山说：“西域都护的前身是李广利伐宛之后的‘使者校尉’。” 廖伯源说：“西域都护是皇帝的使者……因为加官……以《骑马都尉》为本官……之后由加官变成实官，其转换的时期不经过考试，东汉西域都护可以确定为非加官。” 李大龙认为，“西域都护，源于西汉首次向西域派遣管理屯田的使者”。 丁忠林说：“‘西域都护’汉代具有‘加官’，即临时性质。 由武帝时设置的八校尉之一的中垒校尉管辖，其职责相当于内地郡守，俸禄与二千石相同。 ”西域都护属于中垒校尉管辖的看法不准确，但强调西域都护的“临时”性质，应该也是对“使职”的另一种表现。
西域都护具有使者“加官”的性质，是汉代保护边疆少数民族的使职之一，也得到出土文献的证明。 悬泉汉简载：
五月壬辰敦煌县强长史章丞敞下，都护西域骑马都尉下任田车师戊己校尉部都尉小府官县承书
使用者书到达白大扁书乡亭市的高显处时，只要知道死者的生命，就将其上的赦免者人数作为太守府别的如敕书
T0115:16
张德芳认为，“敦煌县强”在敦煌县任职的时间大约在元帝建昭期间。 因此，简“都护西域骑马都尉”是西域都护的正式官名，其中“骑马都尉”是任职者的本官，“都护西域”是职责，“使”强调职务性质。 因为西域事务很多，中央在西域除了“西域都护”这个正使之外，还有副使的设置。 《汉书百官公卿表》年：“西域都护加官，置于宣帝地节二年初，以骑马都尉、谏言大夫守护西域三十六国。 有副校尉，级别比二千石高二千石，丞相一人，司马、候、千人各二人。 ”《汉书元帝纪》年：《护西域骑马都尉甘延寿，副校长陈汤举发戊己校尉屯田吏及西域胡兵攻郅支单于》，二人因攻郅支单于功，“封骑马都尉甘延寿为列侯。 赐副校尉陈汤卿关内侯。 ”《陈汤传》年，陈汤说：“长期迁往西域副校尉，随甘延寿而出。 ”关于文献中的“副校尉”，有学者认为是“都护副职”，也有学者认为是“都护属官”，但其实这两种理解都不是特别正确。 副尉既不是副“校尉”，也不是一般意义上的都尉属官，其级别比二千石还大，与一般校尉相同，“副”是中央驻西域的副使。 《汉书萧育传》年：“大将军王凤养育父子，出材料，除为功曹，移谒者，使匈奴副校尉。 ”据颜师古注说，“旬校尉是为匈奴培养为副使的，所以也授予副校尉。 ”。 很明显，“副校尉”是“副使”。 廖伯源关注20世纪30年代地湾出土的居延汉简：
元康四年二月己未朔乙亥使护鄯善以西校尉吉副卫司马富昌丞庆都尉宣建都
乃元康二年五月癸未向都护檄书遣尉丞敕派遣五十名徒刑士将车送往11817
其中司马之“副”与西域副校尉的“副”性质一致，都应该是“副使”之意，“在其官名之上加上‘副’”。 据此，廖伯源说：“副校尉是西域都护的副贰……汉廷对外遣领护国的使者，副校尉为副贰。 据汉官制记载，无疑以“副”为名士，“副校尉”的名字是以校尉官为匈奴中郎将或西域都护的副贰氏，是使者的副使，地位高于其他校尉，“副”字就在官名校尉之上正如廖伯源所解释的，“副大尉”陈汤也是独当一面，可以理解他有权动员和组织西域诸国的力量，讨伐郅支单于。 综上所述，校尉一职自武帝时起，多称为新设使官之官，护羌校尉、护乌桓校尉、屯田校尉均如此。 西域副上尉被称为“校尉”，从侧面肯定了西域都护的“使职”身份。 当然，由于驻扎西域稳定职位，正史骑马都尉、副使校尉的组合也比较稳定，所以把西域副校尉理解为西域都护的“副职”并不严格，但也不是不可能。
西域都护作为使职应该没有疑问，但与保羌校尉、州刺史等使职在形式上有所不同。 例如，其属官只有丞相、候、司马、千人等军事官员，没有作为使职官员所必需的“从事”。 这可能与任职监区在县外，完全以军事政治手段监区少数民族为职，不像其他使臣，如州长、司隶校尉那样以监察县县为主要职责有关。 使者一般负有特殊的使命，使命单一并不需要复杂，使命完成后撤职，使者回归本职，所以一般意义上的职务使用不需要官员。 武帝之后，职务越来越普遍，多以监察为职，监察事务线索多，且时间比较长，需要设属吏协助完成使命。 但是，初期监察使者在制度上仍然是非常设置的官员，如果有固定的属吏，一旦废除职务，属吏去哪里就成了问题，所以初期监察使者的属吏盖在所监察的郡中进行选择，临时协助使用者履行使命。 《汉书》卷71 《雋不疑传》年，武帝末年，暴胜之为直指使者，“门下诸事皆州郡选吏”，颜师古注说：“选州郡吏最差者必须从事。” 《汉书》卷76 《王尊传》 :“复召署守属治狱，为郡定曹史。 几岁，从事令举幽州刺史。 ”这些材料都反映了以监察为主要责任的使者初期属吏的构成情况，“从事”本身也有临时工作人员工作，下班后回到原来的岗位的意思。 此后，由于刺史、司隶校尉等因素，职务监察制度得以稳定，其工作也逐渐固定下来，但由于习俗的影响，仍然被称为“工作”。 不独司隶校尉、州刺史，如上所述，也“从事”以保护少数民族为主要职务的保护羌校尉。 这应该是因为护羌校尉以“护羌”为职，但由于羌人分布区与汉武帝之后的郡县辖区重叠较大，加上护羌校尉履行职责的区域与郡县相邻或重合，也有可能选择郡吏从事，所以后来官制上出现了这种情况西域都护面临的管理对象不是郡县地区的官吏，而是地处偏远地区，完全以军事手段作为履行职责的保障，因此其属官只有“司马”、“候”、“千人”等固定武职，没有从辖区选出的工作人员。 西域都护与护羌学尉、匈奴中郎将属吏有无“从事”都可以看出，他们虽然都是保护少数民族的武职，但根据面临的少数民族情况不同，完成使命、履行职责的方式也不同。
三.西域都护的设置时间
关于西域都护正式设立的时间，由于《汉书》各篇的记载不同，学术界迄今为止在《汉书宣帝纪》中有“神爵二年(公元前60年)”，在《汉书百官公卿表》中有“地节二年(公元前68年)”，《西域传》中有。 居延汉简出土后，一些学者发现迄今为止最具影响力的首要观点与简牍材料有些矛盾。 因此，以消除史料矛盾为主的新观点层出不穷。 例如，哈建华最初建于地节二年，正式设立是在神爵三年。 刘洪波认为，元康二年以后，殷晴在地节、元康年间默认郑吉“创立”这一职位，到神爵二年为止，采用该官号的这些学者综合传世文献和出土文献，发现西域都护这一职位形成的历史过程，是其所长。 然而，西域都护一官的形成虽然经过漫长的过程，但“西域都护”(或简爻称谓中的“使西域都护骑马都尉”)作为明确的官称，应该有确切的成立年份，不应该因为职务形成的长期性而否定官称确立的及时性。
神爵二年说和神爵三年说其实并没有绝对的矛盾，只是在时间节点的选择上略有不同。 《冯奉世传》“神爵二年”条：“秋天，匈奴日与王先贤一起坠人万余。 都护西域骑马都尉郑吉迎日逐一封杀破车师，均为列侯。 ”这个记述是子爵二年说的史料来源。 《汉书宣帝纪》 :“直到宣帝，派遣司马使护鄯善以西几个国家。 而且，坏姑姑还以为，没死，车师前后都有王和山北六国。 汉独守南道，未能尽北道，遂匈奴未能安身。 随后，日复一日独自前往王畔，众人纷纷下车，鄯善以西的使者郑吉前来迎接。 至汉，封日为王归德侯，吉为安远侯。 岁，神爵三年。 因为用来保护吉和北的路，所以被称为都护。 都护之起，自吉置矣。 ”这个记述，是子爵三年说的史料来源，叙事更为详细，讲述了“都护”为什么被称呼的理由，子爵三年后郑吉“并护北道”，所以被称为“都护”。 颜师古受此影响倾注了“都护”，说“都犁总也，言总护南北之路”。 匈奴日逐王降汉，从西域到敦煌再到长安是一个过程，到了长安再与郑吉封奖也非一朝一夕之功，所以说“神爵二年”只是个开始，“神爵三年”就是它的“终” 悬泉汉简载：
(神爵二年十一月癸卯朔乙丑，县泉厩佐广德，为书(厩御千乘里畸形利谨告，谓马一匹，牡，左剽，入坐肥，牙，高六尺一寸，头柱。 每日送王乘之冥安，病死。 与
御张乃始，冷定杂诊。 马死，身终，无兵刃木索迹，病死审，证之。 那好像是为了书。 勇敢地说。
87-89DXC:12
广至11月谷簿出粟六斗三升由食县泉厩佐广德所助御效谷广利里郭市等7人逐王往来167次
两简涉及每日王从敦煌地区被送到长安，87-89DXC:12号简是关于每日王从悬泉置送到冥安区间时所用传马病死事件的调查文件，该调查应在马死后立即进行，因此“神爵二年十二月発当月癸卯朔乙丑廿三日，十一月下旬过敦煌。 据张德芳老师研究，汉代“正常情况下利用官吏使节在沿途驿站提供的车辆，从长安到敦煌需要一个多月到两个月”，从日逐王到长安应该已经需要三年的时间。
据《汉书西域传》处理史料记载：“神爵中，匈奴好小子乱，日逐王先贤欲降汉，使人闻吉。 吉发渠黎、龟兹诸国五万人日复一日地迎接国王，口万两千人，王先生带着十二人同吉一起去河曲，造成了相当大的死亡。 吉追之而斩后，李京师、汉日封王为归德侯。 两个破车师，一天比一天下降，震动了西域，然后把车师带到西北道，所以号码都保护好了。 都护之置自吉始焉”。 “神爵之内”模糊了神爵两年三年的界限，应该是一种比较科学的处理方法。 据颜师古注说：“因为保护着南北二道，所以被称为都城。 犹大也总是认为“都护”的“都”是“总”的意思，“都护”称总南北二道，再从理论上在神爵中加以说明，益发使神爵的说法深入人心。 宋代司马光编撰的《汉书郑吉传》卷26《神爵二年》一条写道：“吉破车师，日落追王，威吓西域，而后与西北道并行护车师，故号都护。 都护之置，吉始焉”《资治通鉴》继承了颜师古的观点，承认西域都护被置于神爵之年。 《通鉴》 :“ 《考异》曰《西域都护、加官、地节二年初置》，盖误以神爵为地节也，《百官表》又云神爵三年，也误。 ”据清代学者徐松《西域传》卷记载，“郑吉并护车师，即北道，故封侯之诏已称都护，都护之置于神爵二年秋，《汉书西域传补注》作地祭二年初，误认神爵为地祭王先谦说：“据《百官表》 《宣纪》记载，都护加官起于郑吉，当子爵两年，非地节。 《西域传》亦云神爵中。 赞词又误认为是地节。 ”受颜师古《吉传》和《汉书注》的影响，徐松、王先谦等学者认为西域都护开始被置于神爵之中，而非地节之年。 后来，我、安作璋、郭沫若、翎伯颂等人都听说过这样的事情。 应该说，在相当长的一段时间里，这种说法占有绝对的优势，相反，《通鉴》的《地节两年说》却无人回应。
但居延汉简的出土，增加了认识问题的难度。 20世纪30年代在地湾出土的居延汉简记：
元康四年二月己未朔乙亥使护鄯善以西校尉吉副卫司马富昌丞庆都尉宣建都
乃元康二年五月癸未向都护檄书遣尉丞敕派遣五十名徒刑士将车送往11817
据上简介绍，元康二年(公元前64年)存在着《使都护檄书》。 不得不说是对西域都护在神爵之年开始被放置的挑战。 对此，一些学者联系《汉书百官公卿表》《地节两年说》提出了折中的说法。 据张维华《百官公卿表》记载，西域都护始建于地节二年，立府施政为神爵二年，即所谓“余按《西汉都护通考》之文，非误载，实有据可查。 前引元康四年简文，曰：“元康二年五月癸向都护檄书遣卫尉丞谕送刑五千人送车”。 元康二年有都护之号，为什么会从神爵开始呢？ 意思是汉先授都护之号，立府后，子孙未深入观察，故混淆不清。 郑吉为初田渠犁，官为侍郎，后迁卫司马，位极低，不配此尊等级。 因此，都护虽被授任，但仍以校尉之名为官，简文“使都护檄”者，立即称郑吉为校尉之职，行都护之事，因位之卑微，难居其名。 吉被校尉提拔为都护之名，另见《公卿表》。 是医生中令属官，级别比二千石低两千石，位比以前更高，职权也更重，可以成为都护的尊称。” 该学说问世后，得到了余太山、刘锡淦、哈建华等学者的认可。 当然，也有学者直接放弃了神爵，认为“都护在地节二年建造了号的说法是可信的”。
但是，《神子爵说》还是有市场的。 新疆社会科学院民族研究所撰写的《公卿表》仍然主张神爵三年学说，“西域都护初期设置年代，《新疆简史》作地节二年，同书《汉书百官公卿表》作地节二年，这显然是以其前身护鄯善以西使者的设置年代为其设置年代。 据该书《傅常郑甘陈段传赞》记载，神爵二年(公元前60年(郑吉迎日逐王时，其头衔成为西域都护也是基于这样的理由。 该书《宣帝纪》担任子爵，《郑吉传》担任子爵三年。 考虑到这件事发生在匈奴日逐王归属汉朝之后，神爵三年说是可取的。 ”这种观点认为，保护鄯善以西使者的时期不应该等同于西域都护，虽说有合理性，但由于没有正面处理居延11817号简的“让都护”头衔，并不具有足够的说服力。
此外，马国荣、李大龙、洪涛等学者也持神爵，其中李炳泉的观点具有代表性。 李炳泉认为“地节两年说的论据不充分”，郑吉在神爵两年后从护鄯善以西几个国家的校尉变成了都护西域骑马都尉。 其论证大致是三端的：其一，基本理论依据是“都护”不等于“西域都护”。 地节二年受班昭、马以班固《西域传》中《关于地节，郑吉建都护之号》的影响，其中“都护”为“西域都护”，误会在《汉书西域传赞》0之二，从当时的形势来看元康年间匈奴统治着西域北道，特别是车师以西北道，所以汉朝没有设置“都护”西域南北道的可能性和必要。 其三，从为官经历看，郑吉从地节三年至元康四年一直担任“护鄯善以西南道”，未担任“西域都护”。
这个论证中第三点最没有说服力。 因为地节二年西域都护设置可能性的提出本身就承认了失去关于《汉书百官公卿表》的史实的可能性，所以用《汉书》的郑吉的履历反对地节说是不合适的。 第二个论据也有问题。 在地节元康，汉王朝并不统治车师西北道，但当时汉王朝与匈奴五争夺车师，一度占了上风。 因此，也不可能以神爵之前汉朝无力影响北道为由，否定西域都护设在神爵之前的可能性。 因为在地节元康，汉朝还没有完全统治车师，但西域北道的统治比较稳固。 西域北道与车师以西北道不同，《汉书》对西域北道表示，“本车师前王廷随北山、波河西行疏勒、北道”，北道中车师似乎是重要的中枢。 但这一记述只是西汉末期或东汉以后学者根据后来的情况总结出来的。 事实上，在宣帝子爵以前，汉朝虽然没有直接统治车师，但对西域北道有很强的影响力。 当时的北道从鄯善、居卢阿訇仓直接前往尉犁、渠犁，经其后轮台、龟兹至疏勒。 列车员不是北海道经过的地方。 宣帝时汉朝与匈奴五争夺车师，主要看中车师与匈奴、乌孙接近的地理优势。 西汉后期尉犁、渠犁重点开辟了经耆至车师的道路，将车师与以往的北道相连接。 此后，开辟了车师经伊吾至敦煌的道路，车师至乌孙的原路得以开辟使用。 车师是汉-匈之争的焦点，也是汉王朝进入西域的另一条道路，地位越来越重要。 传统北道东段也分化为敦煌—伊吾—车师—戌—耆—尉犁—渠犁道和敦煌—鄯善—尉犁道犁道。 到东汉初年，汉-匈的竞争主要围绕东天山地区展开，伊吾车师道的重要性骤然提高，因此《汉书西域传》在介绍北道时特别关注车师。 但仅凭《汉书西域传》的这一记载，并不能否定地节元康西汉王朝对渠犁、尉犁、龟兹、姑墨、疏勒等北道地区的影响力。 其实汉朝初期西域屯田的渠犁、轮台地区都属于北道，汉朝对北道地区有着严密的管理。 《汉书西域传》卷70 《汉书》中，宣帝前期常惠负责“龟兹国尝杀校尉赖丹”一事，说“发西国兵两万人，发龟兹东国两万人，乌孙兵七千人，三面攻打龟兹”。 龟兹位于北道，东国、西国无疑都是北道诸国。《常惠传》卷79 《汉书》年元康元年，沙车叛乱，当时“都护郑吉、校尉司马意都在北道诸国之间”，“沙车遣使都是北道诸国” 危机之际，卫候冯奉世，“因以节谕告诸王，发其兵，南北道共万五千人进攻沙车”。 “威吓”郑吉、司马意都在北道，沙车已属匈奴，冯奉世派“南北道”军平定沙车叛乱。 这表明，元康元年汉王朝不仅牢牢控制着南道，也牢牢控制着北道。 宣帝时，汉匈西域之争，是“车师”，不是“北道”。 说匈奴这时想控制车师和车师向西通往乌孙的道路是可以的，但要说匈奴控制西域北道，显然汉朝如果没有设置“都护”西域南北道的可能性和必要，是不符合史实的。 笔者认为，从现有史料看，这一观点不成立。 首先，“让都护”并非西域都护的观点没有史料根据。 其次，分清“西域”和“鄯善以西”等概念也未必成立。 回顾西域都护创立的学术史，我们发现班固的记述本身没有什么大问题，颜师古等学者在解释历史时所犯的概念混淆是个问题。
《冯奉世传》卷70 《汉书》记载“吉已破车师，日日逐，威震西域、遂并护车师以西北道，故号都护”，日逐王降汉的《车师以西北道》对汉的效果没有问题，但颜师古的《并护》
四.发挥西域都护职责
长期以来，学界关于西域都护职责之争的关键是“护国”还是“护道”。 认为“守道”者，主要是从确保丝路的角度谈西域都护的职责，而颜师古说“守南北二道”则是其滥觞。 持有“护国”观点的人主要从汉朝对属国的统制、监督、镇抚、在西域行使行政权力等角度来立论。 部分学者认为兼具护国、护道职责。 卢苇说：“西域都护府在西域地区的主要任务，除了颁布和推行中央政府政令，防止匈奴主贵族的掠夺，组织生产，稳定社会秩序，保证南北两条中西交通安全，保证‘丝路’畅通外，保护和管理屯田也是西域都护府的任务”洪涛这样说道。 “西域都护作为汉朝政府派驻西域的最高军政长官，其职责之一是维护社会稳定，动员西域各地武装力量，反击匈奴主贵族势力。 二是安抚西域诸国，代表汉中央政府，负责地方领导人任免奖惩；三是发展屯田事业，确保丝路畅通。 ”
笔者认为，关于西域都护职责问题的重点应着眼于汉朝的西域战略。 汉朝对西域的渗透、管理曾经改变过许多形式，无论是采取和亲、和平交往、战争、官制统治的形式，其中同心协力的就是为汉朝的匈奴战略服务。 作为汉朝匈奴战略的一部分，控制西域的主要目的是“斩断匈奴的左膀右臂”。 西汉末年匈奴臣服后，汉朝西域经营虽含有日益扩大影响的目的，但其主流仍以服务匈奴战略为主。 对于汉朝来说，西域经营的最低目标是西域各国不受匈奴统治。 因此，在鄯善、车师等汉匈势力交错的战略要地，汉朝不惜代价与匈奴争夺。 高目标是拉拢西域诸国对抗和孤立匈奴。 为此，宣帝时引乌孙攻打匈奴，平帝时王莽“为西域诸王”，陈军斩车师后斩王姑句，胡来王唐戴匈奴，西域界戴头盔示威服。 对于汉朝来说，丝绸之路的畅通非常重要，但这种畅通不能以贸易为主要目的，在这条道路上必须加强汉朝与西域诸国的联系以保障对西域的严密管理。 从这个意义上说，以西域都护为代表的汉朝驻西域官僚机构，自然特别关注交通的畅通，重视“护道”。 武帝晚期在渠犁屯田设点是为了“护道”； 昭帝时代将楼兰迁移到鄯善，设置伊循都尉是为了“护道”。 宣帝时代的五争车师，目的是开通车师的西北道，也是为了保护道路。 而且，在平帝时代不惜诛杀车师后王，目的同样是开拓“护道”，即“五船道”。 但“护道”的目的，只能是在道路畅通的前提下加强对西域诸国的统制，“抢从外蛮，宣扬威信”，即“护国”。 只有道路畅通，汉朝使节才能深入西域各个角落，只有能提高汉朝影响力和控制力的道路畅通，只有西域都护政令畅通，只有一条能使西域各国经济、军事力量高效服务于汉朝军事战略的道路畅通， “疯王”事件等西域诸国可能影响汉朝战略目标的政治危机得到迅速处置和化解，甘延寿、陈汤等“郅支单于”军事行动顺利展开。 总之，西域都护领西域的职责是通过“护道”实现“护国”，通过“护国”最终实现汉王朝打击、孤立乃至臣服匈奴的战略目标。 西域都护府的职责履行方式，概括起来有以下五个方面。
第一，代表汉朝廷对西域诸国国王和官吏进行册封、奖惩，支持亲汉政权。 汉朝在西域经营中牢记“平息列国”、“斩断匈奴的左膀右臂”的战略，因此特别重视对西域诸国的统制。 统制的方法除军事管理、镇压外，还多是以“抚摸”为主的奖励、册封。 汉武帝时贿赂镇抚，大宛王蝉封促成了“大宛王蝉封与汉约，岁献天马两只”，在一定程度上实现了大宛与汉的臣子关系。 悬泉汉简载：
元平元年11月己酉，让户籍民迎接天马敦煌郡，为驾一乘传载了一个奴隶。 御史大夫广明降右扶风，以次为驾，成舍传舍传如律令。 90DXT0115: 37
郝树声认为，简中记载的是元平元年(公元前74年) (大宛向汉朝进贡天马，汉朝派人迎接的史实。 由此可见，汉武帝太初年大宛战争结束至元平元年的20多年间，大宛一直践行着“两只岁献天马”的承诺，汉旺始终保持着贡使往来关系。 西域都护成立后，西域都护积极履行对西域诸国奖惩的职责。 例如，《郑吉传》卷96下《汉书》中记载“都护韩宣奏、乌孙大吏、大禄、大鉴督均可授金印紫绶，赐尊辅大昆弥、汉许之”，西域都护代表居中乌孙官吏
第二，西域都护肩负着稳定西域诸国、平息各国政治风波的重任。 汉朝西域管理不同于郡县体系的直接行政管理，必须通过各国国王来实现。 西域国家发生内乱，影响稳定，显然不符合汉朝的政治利益。 因此，平息各国政治风波、稳定西域诸国也是西域都护的重要责任。 如成帝时，乌孙政局不稳，大小昆弥政治斗争尖锐，此时的西域都护段会宗多次收编乌孙，定国，册立昆弥，诛杀反汉势力，稳定了乌孙局势。
第三，西域都护有权动员和指挥各国军队，为汉朝的军事战略目标服务。 像元帝时一样，西域都护甘延寿、副校长陈汤发动了远征郅支单于的战争。 这次军事行动调动了西域各国巨大的军事力量，军队说：“不要当六所学校”，“三所学校从南道越过葱岭径大宛”，“三所学校都护自将，从温宿国出发，从北道进入赤谷，渡乌孙，渡康居界，到阗池西”。 另外，元延中，西域都护段会宗还诛杀了乌孙末振将太子番丘，并发出了“诸国兵”。 苗普生、田卫疆《西域传下乌孙》说：“西域都护除了直接掌握汉朝在西域的驻军外，还可以调动西域各国军队，击退来犯之敌，维护地方安宁，保障丝绸之路。”
第四，监管乌孙、康居等国动作。 《新疆史纲》卷96 《汉书》载：“都护鉴查乌孙，康居诸外国动静，听起来很奇怪。 可编辑、可编辑、可点击、可点击。 ”这句话的理解历来存在争议，关键是“问变”后的断句是用标点还是用句号，“安辑”和“击”的对象不包括乌孙、康居等国家。 对此，李大龙表示：“西域都护的职责是‘督察’乌孙、康居诸西域周边大国，‘变而闻’。 西域三十六个国家负有‘可安罗、安罗之、可击之’的职责……但随着西域局势的变化，西域都护的职责也发生了变化，‘诸国’的范围也在扩大，其中主要是李大龙的分析很有说服力。 《西域传》卷96注明《汉书》，康居“不属于都城保护”，在汉朝眼中，葱岭以外的康居与西域城邦地位不同。 成帝时，西域都护郭舜成书：
康居骄狡猾，末了不肯拜使者。 那个国家有都护吏，坐在乌孙诸使之下，王和贵人先饮食，是因为喝了所有的都护吏，无所顾忌地夸耀邻国。 以此为契机，为什么派孩子来侍奉欲嘉市比较好呢，也有辞职的诈骗。 匈奴百蛮大国，今事汉颇有防备，听康居不拜，且单于有己意，宜归其侍子，永不重用，避免通过章汉家无礼之国。 敦煌、酒泉小郡、南道八国，给使者来往的人喂驴和骆驼，大家都很痛苦。 不仅白白地度过了，而且欢迎傲慢将其送往遥远的国家，这也是不可避免的。
康居有侍子在汉，双方官吏使节往来，康居坐都护吏乌孙诸使下，康居不承认与汉朝有领护臣属关系。 对于康居的无礼，郭舜提出了“应归其侍子，绝不能重用”的处理方式。 这与汉王朝对车师后王国、龟兹、莎车、胡来王国的态度大相径庭，表明处理汉王朝与康居关系的原则与其他西域小国不同。 一般来说，汉朝对天山以南、葱岭以西的西域小国以统制、领保为主，对康居是“监护权”。 当然，西域都护初建时，天山以北对乌孙的态度应与康居相似。 但是，随着汉、乌孙关系经历了从邻国、盟友到附属国的转变，李大龙说的话发生了变化，从警部的动作中“听到了变化”，变成了“安全编辑、安全编辑、可以攻击、攻击”的保护、管理战略
第五，整合和统一领导汉朝驻扎西域的各种力量，为实现汉朝西域、匈奴战略服务。 汉朝经略西域初期，驻西域的人主要是担负具体任务的各类使者和驻扎在重要屯田区保护屯田的“校尉”。 此后，汉-匈竞争加剧，汉王朝西域力量逐渐凝聚，西域都护成为汉王朝管理西域的枢纽核心，汉王朝有权调动各方面西域资源。
注：为了便于阅读，省略参考文献
作者简介：张瑛，女，副研究员，博士，主要从事敦煌文化、河西历史研究
文献来源： 《西域传上》 (哲学社会科学版)，2019年第3期。
上面就是汉代西域都护设置时间及职责，汉代西域都护设置时间和职责的全部内容了，希望能给广大手游玩家玩家们带来一些帮助，更多关于的内容，尽在解雕侠!
