很多小伙伴玩家都不太清楚人没有好日子过。你为什么想照顾动物？|黄宗杰访谈，那么今天解雕侠小编给大家带来一篇 相关的文章，希望大家看了之后能有所收获，最后请大家持续关注我们！
现在，讨论人与动物的关系变得越来越复杂。 城市化进程必然加剧，各种天灾、剥削和伤害在所难免，近年来也有新型冠状病毒大爆发的袭来。 这些引起了动物状况的危机。 在这种环境下，动物的权益必然会牺牲吗？ 著名学者、台湾东华大学华文文学科教授黄宗洁已专注于动物保护及相关研究30年，她的代表作《它乡何处》最近刚推出简体中文版。 在书中，黄宗洁将以冷静而富于感情的视角，探讨展示动物、野生动物、同类动物、经济动物、实验动物等一系列争论不休或不太展望的议题。 这些故事的主角，从常见的动物园大象、受宠可吃的狗、在城市里游动的流浪猫，到误入地铁的野猪、一出生就被碾碎的小鸡、一只被称为“长翅膀的老鼠”的灰鸽子，被饲养在人类家庭里的同类再也不能交配了再有，黄宗洁对现代艺术、人造景观、大侠文学的动物情况，比如米老鼠、熊本熊等吉祥物，电子宠物的流行，儿童图画书的刻板印象，少年PI与老虎的互动，甚至《哈利波特》的海格教授真的很喜欢动物这些疑问是动物保护、研究领域难解的伦理问题。
最近，我们以《它乡何处》出版为契机，和黄宗洁进行了长时间的谈话。 她想强调的不是一步一步地改变事实的方面，而是观念方面的松懈。 如果大家永远以“人的生活这么差，没人有动物空管”的态度来面对现在的动物和环境问题，其实回头看可能会让事情变得更糟，人的生活可能会更糟。
采录|新京报特约记者认识黄宗洁，那个人早就超过了那个句子。 10年前在中国台湾做交换生，黄宗洁选择了华文散文阅读。 虽然外表纤细，但却是广为人知的动物女性。 学生看到受伤的猫狗、失去温暖的燕子，总是条件反射地给她打电话。 她说她大学毕业后买第一辆车是想载流浪动物。 那时年轻，野心勃勃，冲锋陷阵，闲逛了好几年。 读书时令人印象深刻的琐事，包括她多年来在办公室里放了几块饼干，给路过的老鼠做粮食，“以免打扰”。 此外，她还在课堂上与旅美艺术家张力军山的《意外领域的遗骸孤岛( accidentrealm ) ashenatrocitiesonadesolateisland、 2011 )”的行为艺术作品，将流浪动物的遗骨摆放在会场，并提供筷子供观众捡拾放入信封，抗议收集并寄送的对流浪狗的扑杀政策，“捡拾骨头的过程也是人与狗关系的逆转，以自我为中心的人永远挺身而出，长辈捡拾骨头供养生前被当作垃圾处理的流浪狗，最后让它拥有唯一的温柔。”但教室里的普通下午却白白地刻骨铭心。 10年后，藉黄宗洁《它乡何处：城市、动物与文学》简体版问世的契机约访。 她刚刚结束了为猫妹妹血栓而留医生ICU的忙碌，但这几个月前，她又在为入侵家中的老鼠而痛苦。 为生活所困。 因为想放弃生存之道，所以用臭氧和超声波尝试了很多方法。 另外，他担心自己被困在天花板上，有没有退路。 视频连接的那个脑袋，她用图画描绘了老鼠是如何在甜瓜上挖标准的圆孔的，以及如何在和她狭路相逢时诚惶诚恐地爬进厕所的缝隙里。 “我承认我很崩溃，但心里还是有很多赞赏和不忍”。 时代变迁，温柔生动的语调不会变，对动物的关怀和平视始终不会变。
《它乡何处》，作者：黄宗洁，版本：三辉图书|南京大学出版社2022年4月《它乡何处》书名后殖民理论家爱德华赛义德( Edward W. Said )的《乡关在哪里》、 与女性主义作家夏洛蒂吉尔曼( Charlotte Perkins Gilman )的乌托邦小说《她乡》相呼应，在文明发展过程中拥有权力、制定制度的一方总是倾向于边缘化的制度的最后，黄宗洁被认为是J. M .库主人公约翰询问了推进动物保护的母亲。 “妈妈，你相信上多少次诗鉴课屠宰场才会关闭？ ”“不。 ”“那为什么需要用诗来欣赏呢？ ’“约翰，我不知道我想做什么。 只是不想静静地坐着枯萎等待。 ”看了几部小说、散文或诗，不能封闭屠宰场，但看了，知道了，就要做点什么。 坐立不安——读到这里，记忆中的那堂课，她落下的眼泪还想叫。 她用人文地理学家段义孚的风景画理论形容人与动物的复杂边界：
美丽的风景画最关注的是和谐的整体布局。 风景画必须表明不同的物体要按大小比例协调，但对生活在那里集中于直接需要的人来说，只关注整体的一小部分。 风景画表现出距离优势，只有在一定的距离上才能观察整体结构，才能在个体与现实之间建立冷静而感情丰富的特定关系。 但是从远处看，生命与环境的和谐本身并不等同于观赏者看到的和谐。
在书中，她以这种“冷静而富有感情”的视角，探讨展示动物、野生动物、同类动物、经济动物、实验动物等一系列争论不休或鲜为人知的议题。 这些故事的主角，从常见的动物园大象、被宠吃的狗、在城市里游弋的流浪猫，到误入地铁的野猪、一出生就被碾碎的小鸡、被称为“翅膀老鼠”的灰鸽子，被饲养在人类家庭里，不再是了此外，米老鼠、熊本熊等动物的境遇，电子宠物的流行，儿童图画书的刻板印象，少年PI与老虎的互动，甚至0777那篇文章也恰如其人，不以训导的姿态大声呼喊，而是许多文学影视作品和动物现状的事实
黄宗洁，台湾师范大学国文系博士，现任台湾东华大学华文文学系教授。 研究领域包括台湾和香港的现代文学、家族书、动物书等。 长期关注动物伦理相关议题，近年来的主要研究方向是城市中动物与人的关系。 著有《伊丽莎白科斯特洛》 《哈利波特》 《伦理的脸：当代艺术与华文小说中的动物符号》，黄宗慧和合著有《生命伦理的建构：以台湾当代文学为例》。 回答者合影，摄：伍仁。
新福利论：
寻找观念松弛的起点新京报：这本书文体比较特别，比论文更易读，比散文更翔实，各章聚焦人类对待动物的形式，分别列举了大量参考读物、影视作品，“苦口婆心”跃然纸上，基于什么样的构想语境如何展开？ 黄宗洁：我一开始并没有企图把文章作为动物保护的运动形式。 这本书的繁体版原本是大学中文系教科书的邀请，想做成电影文学、旅游文学之类的文科读本。 但讲动物文学，其实需要跨学科的思考和阅读习惯，所以建议对动物议题感兴趣的人调整为类似社科类的通识教育读物，以便在一些入口进行。 关于简体字版，我本来以为大陆需要这样的书，但我不一定会写。 目前，关于大陆动物问题的作品，大部分还是从翻译、拯救动物的经验出发来展开的，或者只谈城市/文明与乡土/自然，真正符合中国人语境的城市动物的讨论依然匮乏。 大陆和农村之间的经济、观念、生活方式观念存在严重的“时差”，需要理顺脉络。 我意在找到普遍的东西，涉及人的“万物之灵”的绝对优势的心情。 在此背景下，再次代入地面讨论。 保护动物的个人经历当然要从最“土法钢”地把猫和狗捞到家里开始。 最亲近、存在感大，在城市社会如此不相容。 你可能天生就有动物雷达。 我真是个在小学里阻止同学抓蝴蝶，看捕鼠笼偷偷放老鼠的孩子。 我以为猫和狗以外的动物也不远，也有受到伤害的情况。 这件事本身就以有形和无形的方式积累在你的人生中。 需要关心而不是突然发现社会上有这些议题。 要动摇教育，21世纪初，中国台湾地区动物社会研究会开始进行反毛皮潜入调查，在报纸的头版刊登了回顾动物被剥掉皮的自己的照片。 我对它必须活着忍受这一切痛苦感到巨大的震惊和痛心。 令人瞠目的是，在一个规模更庞大、与儿时个人经历完全不同的体制群体结构下，动物的命运在哪里？ 另外，是西方理论的影响。 例如，彼得辛( Peter Singer )动物伦理经典《当代台湾文学的家族书写以认同为中心的探讨》在军事研究、心理学研究、医学和化妆品工业等各个领域中，涉及毒气、电击、给药、加温、切除各种腺体和器官、剥夺睡眠、剥夺母爱、学习无力
《就算它没有脸：在人类世思考动物伦理与生命教育的十二道难题》 30周年纪念版，作者： [澳门]彼得辛，译者：祖述宪，版本：湖滨|中信出版集团2018年8月新京报：比格犬、小鼠、猩猩、牛蛙等实验动物所受之苦确实是读者平时不怎么关心的领域。 令人感兴趣的是，他指出：“如果进一步提高道德标准，从生命力的强度和繁殖速度的特性来看，也许有一天也会关注作为实验动物首选的蟑螂。” 也有观点认为，使用“猪队友”、“禽兽不如”等侮辱性词汇，也反映了动物在人类道德标准上被轻视、被忽视的坐标，但这样高的要求，难免会遭到道德洁癖的谴责黄宗洁(这些批评、嘲笑或不以为然的都是常见的思维模式，不是“见黑影就开枪”，而是还没看，酸民就已经开枪了。 我不希望施加影响。 不要倾听别人，而是给“不关心，因为不知道”的人设定目标，让他们知道，自己判断，这是松懈的出发点。 例如一谈到猪、羊等经济动物的问题，马上就会有人敲墙哽咽说：“那吃素就好了。” 卡罗尔亚当斯( Carol J. Adams )写道《动物解放》，其中描写了各种素食者与肉食者的“攻防经验”，到最后，“花在辩护上的时间比吃饭多一倍”的辩论循环反而发生了。 抛弃素食和肉食两者择一的道德是非，审视经济动物的处境如何，为什么会触及我们的不安，抛弃防卫心理，很多被视为理所当然或“必要恶”的对待就有可能放松。 关于道德洁癖，我首先承认。 我心中有一个有个人道德标准的小纠察队。 当然，也有很多超出我包容的底线。 例如，我不认为任何人可以通过任何脉络使屠杀行为合理化。 这样辩解的焦点是错误的。 但是动物伦理是个复杂的议题，所以我们必然道德上不一致。 你可能养猫，但是吃肉、吃素、杀蟑螂。 我并不是抱着纠察队的心情写书的。 我很清楚别人的道德标准和我不一样。 例如，我们已经通过日常语言的实践，展示了自己对动物的看法。 生活中其实有很多贬低动物的话。 不用那些的话，对我没有制约。 因为我的价值系统本来就不认可“猪队友”这样的话。 这是自愿的，不需要拿核对表来提醒自己。 但是，普通人并不一定那么清楚地意识到道德距离的尺度，所以我很少站在某个立场上或者战斗。 更重要的是，藉书的功能来澄清这些立场为何存在。 我不是呼吁你和我一起组成阵营。 在讨论非人类动物的道德地位时，有两个概念经常被混淆。 动物福利和动物权利。 以动物园为例，动物权利的主张认为动物园不应该存在，但动物福利已经被困在那里，会告诉你如何培育是更好的选择。 既然动物园没有了，干脆什么都不做吧。 动物权利是长期目标，动物福利是短期目标。 乍一看像是推后，但可以减少痛苦。 对于许多动物利用议题，是一种相对务实的考虑，我们称之为“新福利论”。
黄宗洁与狗合影，受访者提供照片。 对于新京报《新福利论》，他表示：“如果今天能得到更清洁的笼子，明天就有望得到空笼子。”他反复强调有可能赢得观念的松动，但我衷心相信这个量会带来质的变化黄宗洁：我觉得不一定。 动物权利的一些主张，在很多人看来相对来说是“不现实的”，但不仅仅是动物议题，在任何社会权利运动中，这些激进的主张，都作为价值树立在那里，呈现出极端的理想和不良的可能性，还是光谱的位置具有意义例如，在《动物解放》一书中，通过公民权的框架，驯养动物就像公民，城际动物(与人类交流很深但没有驯养的老鼠、麻雀、野猪)就像移民，有自己的生活方式，处于模糊的中间地带作者接着说，传统的动物权利论虽然只提到素食主义和不宜做实验动物的消极方面，但应该提出一些有趣的观点，但各个伦理角度并不是互补的，可以互相修正，提供更多的选择但一旦落实，有些主张在个人层面也很困难，更不用说政策的法律层面了。 一开始站在道德高处，谱最旁边，别人就会觉得你离他们太远了，不想听，根本就不靠近，反而走反了。 不倒的墙当然一直存在。 那是人性。 用我们的自以为是、矛盾和欲望、语言的包装来合理化我们的行为，是变化的阻力。 而且量是渐进的修正，更多的人想参与其中，有一天会积累到一定程度，可能会有飞跃性的变化。 松动是指你必须相信有间隙。
瘟疫的冲击：
呼气后能做什么？ 新京报：不仅讨论了现实方面，还讨论了熊本熊、米老鼠等可爱拟人化的“人兽合一”混种生物。 在这些符号化的“新图腾”流行的背后，与城市文化本身的关联性反而降低了，扁平化了。 近年来，玲娜贝儿、stardam等迪士尼的孩子们成为了拥有粉丝的“女明星”，您如何看待这种风靡？ 黄宗洁(英国艺术家班克西( Banksy )的作品《素食者生存游戏》(Sirensofthelambs，2013 )乘坐载有60只布偶的屠宰场运输车行驶在纽约的小巷里。 虽然玩人偶的人发出悲鸣、撞击围栏的声音，但许多行人都用有趣的表情看着这种奇怪的组合，但这些人偶反而凸显了人与动物关系的某种矛盾性。 一方面可以“崇拜”这些可爱的商品，但这些动物在现实世界中的地位很糟糕，很多人理所当然地保持沉默。
班克斯( Banksy )、《动物公民：动物权利的政治哲学》(Sirensofthelambs，2013 )、图/ic photo .如我与姐姐黄宗慧合著的另一本书《羔羊的警报》中，Pokemo GO ) 能够“人性化”地对话，是感情的投射对象，能够满足我们所缺乏的需求，必须“人性化”。 我看不到戴在头上的扮演者突破想象。 在这样的符号化下，动物的真正属性被稀释得很淡。 从某种意义上说星黛露既是净化的人，也是净化的兔子，更是净化的人偶，聚集了一切优势，回避了一切限制。 这种公仔的流行，结合了我们所希望的一切因素，是新进行的混血创造。 另一个关键是，现在我们建立互动、情感链接的需求也在发展。 单纯的动物、不动的人偶是不能满足现在年轻一代的。 现代社会人自我意识更强，人际关系更断裂，瘟疫缠身，与陌生人交流相比，与娃娃交谈可能更能获得安全的情感需求。 在这样一个更加个人主义的时代，“我”被扩大了，对相互作用的需求也越来越大。 那必须得到缺乏感情的应对，而不是单方面的输出。 对玲娜贝儿等“净化完美的动物”的感情投影，包含着自私的反馈，而不是与实际动物交流的感情想象。 新京报：有这样武断和自私的大背景，除了疫情的影响之外，传播保护理念不是更难吗？ 黄宗洁：动物保护注定与无力感不谋而合。 它不仅有时走得很慢，而且还后退三十步，重复迂回的道路，总是回到比原型更糟糕的状态。 很多时候，看到世界正在向一个方向发展，有关的权力关系、利益切割、话语权之争，不是一两个人说话就能解决的，周围的人，也很难接触到运作的圈子。 面对这种变化，绝望沮丧的过程是周而复始的循环。 铺在地上的扑杀是无法抗拒的。 因为受不了，所以只能成为顶风的、说不难听的话的人。 只能提出异议。 不是世界上所有的人都是这样想的，你可以看到这些行为的代价。 那包括人与世界交往方式的变化。 有时它们的影响，现在看不到。 在错误的判断下，动物总是率先被牺牲。 城市化进程必然愈演愈烈，各种天灾、剥削、伤害在所难免，但动物权益必然会被牺牲吗？ 我想强调的不是一步一步地扭曲事实，而是观念方面的松懈。 如果大家永远以“人的生活这么差，没人有动物空管”的态度来面对现在的动物和环境问题，其实回头看可能会让事情变得更糟，人的生活可能会更糟。 其实，有时候我们不是别无选择，不是马上寻求答案，而是没有耐性去看看其他的选择，给时间。 写这些文章的目的，无非是想为它们的选择腾出点空间。 这些动物可能会给我的生活带来不便和不快，但我们不要那么理所当然。 我心中的对与错，是因为把整个世界都当成“我”是对的，却朝着未经检验的方向拉，万一错了呢？
黄宗洁在访问前夕，刚刚结束了为家猫“妹妹”血栓留医ICU的奔忙。 回答者提供图。 新京报：新冠灾祸期间，前赴香港奥密克戎初期捕杀宠物店仓鼠，后赴上海阳性患者家中的宠物被“扑杀”，稍有风吹草动，动物将付出沉重代价。 黄宗洁：谢天谢地，疫情初期没有把动物牵扯进来。 否则，这将是比2013年中国台湾地区狂犬病恐慌更可怕的灾难。 那时，3只黄鼠狼被确诊后，大量的野生动物被乱棒杀害，县市也开始了“抓狗换白米”的活动。 这不仅是动物知识和生命教育，更重要的是我们总是想选择最方便快捷的方法，而不愿承认。 动物一定是替罪羊吗？ 其实到今天为止，走私动物都是直接销毁的。 和瘟疫一样，如果生病的是人，不是“有风险，就扑上去杀”吗？ 那必然是对人权的巨大倒退和侮辱，但如果发生在动物身上，我们不想给它们增加成本，说最后戴是成本的考虑。 终极理由是我们认为它们没有价值。 朋友带着猫去看医生，医生知道了他的年龄，说：“那也可以。” 我养了鱼，买药的时候老板会热情地介绍我。 “这药要200多元。 鱼10元”。 他们很亲切，但很刺耳。 主流价值就是这样，在考虑成本和利益的基础上，动物的感受被隐藏，人类的感受能力也隐藏在这样的隐藏之中。 新京报：人类因大瘟疫被关在家里隔离的这三年，纪录片《羔羊的警报》反映，水豚上街，城市里传出鸟叫声，有人认为被压迫的动物们空前地恢复了生存空间黄宗洁：我认为这些现象是暂时的。 人类突然闭门不出，世界迅速陷入空前的停业，就像超大规模的实验一样，动物的出现和自然的复活变得突出。 但他们不是从天而降，而是他们自己在这里，平时躲着。 一个有趣的现象是，疫情期间，从美国到斯里兰卡，世界动物园的熊猫、羚羊、孔雀等都掀起了“婴儿潮”。 虽然各界都预料到人类会出现这样的“新冠婴儿潮”，但人们反而会吵架，增加的是离婚率，出生率不会增加，但游客不在了，动物压力就会减少，繁殖就会恢复正常节奏，其实人类是在干扰另一方面，瘟疫后的“报复性消费”、“报复旅行”其实是个有趣的词，“报复”的对象是谁？ 除了经济上的成本，人还需要找回失去的时间和生活。 如果动物不能应对这种反弹的速度，它们将再次陷入人人呼喊的魔法中。 中场休息当然可以，但暂时的“放松”之后能做什么值得关注。 疫情的封堵恰恰让所有人重新思考“弹性”，很多过去认为不应该的模式和想法，在疫情的影响下实际上也有可能改变。 不要勉强配合，而要掌握有弹性的能力。
纪录片《就算它没有脸》电视剧。 新京报：书中很少提到个人和动物相处的经历。 但其实我知道那是非常深的颜色。 比如序言中特别道谢的豆豆？ 我记得读书的时候，你也救了一只失去温暖的燕子，给它取名叫“林家燕”。 虽然只活了几天？ 黄宗洁：我很感动有人还记得很短时间内遇到的动物。 林家燕是因大雨而落巢的小鸟，野鸟非常脆弱，当时咨询了校内的专业老师，最终没有复活。 豆豆是我之前教过的学校捡到的小猫，从小就很大，有家人，后来一直到高龄，对治疗的配合度很高，不会抛弃你。 和另一只猫相比，放松是一只两个极端、个性很强的猫，有自主意识，几乎拒绝一切治疗。 我也在和他们的交往中学习。 你的意志和动物的意志需要磨合。 每只猫都有那么大的性格差异，如何拒绝治疗人与动物永恒的困境是不能给与一切自然环境中的东西，同时避免自然的风险，取舍之间总是需要代价的，城市空间的负荷量也有限制。 正如朱天心在《地球改变之年》中关于猫的描述，“人与野性猎人在城市相遇，注定亲密疏远”，如何控制合适的距离？ 从受伤的野鸟、不孕治疗后放养的街猫来看，“不能袖手旁观”这一简单原则的背后，人的介入尺度是什么？ 当自然与文明界限模糊的时候，生命还是“本性”，或者说能否活出这种本性，也是人的随意想象。 这些问题非常复杂，但如今在快速判断立场和对错的社会氛围中，它们往往显得不像话。 因此，如果站在知识和道德的顶点严厉批判“无知的大佬”，我认为很多可能性会在对立下被扼杀。 这也是我对动物保护现状的担忧。 虽然表面上关注的人变多了，但是当大家看到动物的时候，我就会想看看这些眼睛到底是什么。 背后有一个又快又简单的标签，分化出更多的义愤和愤慨，就会有更多的议题被这些情绪所淹没，变得更加危险。
动物留言：
制作时差火花新京报：最后回归文学，动物书写各有特色。 中国自然作家刘克襄指出，大陆作家沈石溪动物小说的写作方式“与现在的生态观背道而驰”，你认同这个批评吗？ 另外，过于先锋的生态观，担心读者会跟不上。 黄宗洁(沈石溪的拟人化写作有他的叙事传统，虽然很多人认为用现在的标准来衡量过去的脉络并不总是公平的，但至今人们仍然接受度较高，在一定程度上反映出大陆的动物书写传统仍然偏重于割裂地谈论农村社会逻辑上的人与动物之间的交流正如我前面所说，地区发展有时差，人的内在有时也差。 假设我住在上海北京，身边有猫狗，但提到动物、自然，我还是会直观地想到沈石溪、《地球改变之年》，或者后来的《猎人们》、李娟《狼图腾》等荒野与农村联系在一起的样子至于现代的生态观，如葛亮《候鸟的勇敢》，则不是那么纯粹的土性，而是融合了他的香港经验。 而在空间紧迫的香港，如韩丽珠《冬牧场》、张婉雯《谜鸦》，动物与城市生活紧紧相连，呈现着人与动物命运的纠葛，是一种独特的土地文学姿态。 有时我不认为读者有责任义务，所以必须跟上。 不是所有的读书都必须是这样。 太早的想法，就像今天的“人造肉”争论一样，决定得不妥当。 在西方，20世纪60年代到70年代漫画已经被曝光，但以后看也没关系。 以后看也没关系。 即使从前面看，视野也很开阔，各种时差交错，百花齐放。 新京报：书中列举的古今中外的作品中，有对你产生过很大影响的吗？ 还是想向读者推荐的作品？ 黄宗洁(在读书中看到喜欢动物的人，他们生命实践的样子会让你感动。 例如，博物学家达雷尔( Gerald Durrell )的《希腊三部曲》《哑穴》 《打死一头野猪》 《追逐阳光之岛》在希腊科孚岛的童年，幽默生动，总是混乱不堪它的美丽和魅力、魅力、喜悦、自由，让爱动物的人、爱动物的人
“希腊三部曲”。 二十岁的时候，达雷尔推荐他在伦敦最大的惠普斯动物园实习，考虑到梦想成为现实的可能性，写了《桃金娘森林宝藏》，之后他远征亚非澳大利亚进行了考察。 这一经验，虽然在当时被认为是理所当然的，但从今天的看法来看，也有令人不安的“政治不正确”行为，但这也让我们看到了动物园的管理模式和价值观这几年在慢慢转移。 1959年，34岁的达雷尔心血来潮创办了泽西动物园和野生动物保护基金，《众神的花园》记录了这段艰难的历史。 他心灵的旅行和行为的变化，总是由对动物不变的爱支撑着。 类似的题材有吉米哈利( James Herriot )的兽医文学系列、《我钟楼上的兽医》作者彼得辛格、美国动物活动家、动物权利保护者亨利斯皮拉( Henry Spira )的传记《现代方舟25年》等。 比起“不能不读读书清单”，我更想提供方向性。 非虚构可以打开你的视野，打开世界。 而且，你会发现很多东西互相贯通。 另一方面，虚构(文学)可以展示人的样子。 他们的狭窄、限制、矛盾，两者结合起来，可以通过不同的关节。 写这些书毕竟不是为了影响别人，而是你自己所相信的。 正如达雷尔去世前所说，“我用我知道的方法，尽最大努力”。 我就这样活着，但如果有人，如果他遇见动物时，想要与过去不同的想象和选择，世界也可能一点点变得不同了。
本文独占原创内容。 采写：新京报特约记者青青编辑：行走； 校对：赵琳。 未经新京报书面许可不得转载。
上面就是人没有好日子过。你为什么想照顾动物？|黄宗杰访谈的全部内容了，希望能给广大手游玩家玩家们带来一些帮助，更多关于的内容，尽在解雕侠!
