很多小伙伴玩家都不太清楚三国志史评(逆天而行：诸葛亮北伐为什么必然会失败？)，那么今天解雕侠小编给大家带来一篇 相关的文章，希望大家看了之后能有所收获，最后请大家持续关注我们！

逆天而行：诸葛亮北伐为什么一定会失败？

文/史评通鉴

导语

《三国志》中描写的诸葛亮不仅智勇双全，而且忠诚可靠。死后，司马懿巡视蜀军留下的堡垒，不禁感叹：“天下奇才也！”。他首先称赞诸葛亮“才华横溢，英雄之器”，然后又说他一直有包揽天下、震动乾坤的雄心，所以多次带兵到中原。平原，与上地竞争。最后陈寿评价诸葛亮有军事才能，但不善于用兵，即“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，导致北伐无果。

因此，在陈寿看来，诸葛亮北伐失败的主要原因是不懂得用兵，不具备出其不意、随机应变的能力。因此，当魏延请数万士兵模仿韩信从子午关进攻，做出危险举动时，诸葛亮断然拒绝了。对此，魏延怨恨不屈，认为自己的才能没有得到发挥，于是嘲笑诸葛亮胆小怕事。按照诸葛亮求稳的方法，他去北伐，但最终却没有取得什么成绩，由此可见诸葛亮的用兵能力并不是很好。于是陈寿总结道：

“这些年感动了很多人，却没能成功，那是因为偶然性会稍有不同，这不是它所擅长的！”

《三国志》中的这个评价，让很多读历史的学者产生了先入为主的观念。他们坚信诸葛亮北伐失败是因为用兵不力。但这是因为他们不善于思考问题，不了解军事现实。

诸葛亮会用兵吗？

一、北伐并不是一件容易的事，以少敌多、以弱抗强，失败的几率原本就很大。在诸葛亮之后，有很多出名士物也未能北伐告捷，因此不克不及以此来苛责前人。

诸葛亮之后，历史上北伐后裔层出不穷。而且，自己的国家并不比蜀汉弱，敌国也不比曹魏强，但能胜的人却很少。仅仅通过战斗结果来衡量一个教练的指挥能力在逻辑上是不合理的，因为没有对具体结果进行具体分析。

西晋灭亡后，祖逖率军北伐，中流击桨，誓言：“中原不能复者，如大江大河”。结果，金军始终无法消灭石勒。祖逖忧心忡忡，北伐失败。我们是否也可以判断“通谋非祖逖所长”？

曹彬是北宋时期的名将。他在安定后指挥蜀国与南唐的战争，但在北伐辽国时遭遇惨败。我们是否也可以据此说“江略不是曹斌导演”？

北伐想要成功，不仅仅是收复几座旧城这么简单，还要灭掉北国。

东晋北伐时，战果最大的只有桓温和刘裕。桓温北伐前秦时，成功收复洛阳。他急忙上书晋哀帝，请求朝廷迁都中原，并全部北迁，富强河南。在孙绰等人的劝说下，桓温放弃了迁都的计划。几年后，洛阳再次失守，金朝错过了重返中原的机会。这次北伐也是失败的，所以北伐没有效果，不也是因为“将军不是桓温所长”吗？

刘裕是南北朝时期最好战的汉朝皇帝，灭国无数。秦亡后，刘裕成功收复胡人失去一百年的长安城，并动员部将计划迁都洛阳。从军王忠德劝阻说：“十分之事，固不凡人所及，必有震动，暴乱已久，兵欲归来，迁都之计，不容商量。”将领们也认为北伐的后果是金军无法防御的。刘裕也想留在长安管理东南，但诸将尽职久了都想归来。再加上刘牧病逝，朝廷上基本没有支持，他只得返回江南。五年后，长安、洛阳再次沦陷，这次北伐无功而返。那么也可以据此批评“江略不是刘宇导演”？

将北伐失败归咎于诸葛亮的用兵能力，或者根据北伐失败的后果来怀疑诸葛亮的用兵能力，都是不完全的。因为它忽视了客观情况，夸大了一个人在历史中的作用。而我们甚至可以说，这些学者是军事盲人，他们根本没有实现诸葛亮的真正目标——北伐并不是为了讨灭曹魏，而是为了保存蜀汉。

历史上北伐成功的将领很少

二、诸葛亮最初的战略假想是先建立鼎足之势，然后待天下有变之时，才从荆州与川蜀分兵两路伐魏。但自从关羽毁败、荆州失守之后，北伐方案以前难以完成了。

诸葛亮草堂传授刘备计谋时，提出了隆中策，说道：

“天下若有变，将命一将军，发荆州军至宛、洛，将军率益州百姓出秦川，百姓怎敢不吃一锅奶来见将军？” ? 如此，则称霸可成；如是，则汉朝可以兴盛。

宋代学者苏洵读完至今的历史，不禁感叹道：“诸葛孔明弃荆州，去西蜀，我知无用。”我以为诸葛亮并没有把重点放在荆州，而是劝刘备偷看一下。取西蜀。西蜀地区封闭，无法防守和退出，根本不是北伐的理想基地。后来有学者不断批评隆中分兵失误，没有集中兵力北伐。从西蜀、荆州北上，如何能打败曹魏呢？

在我们看来，论史者不应做事后诸葛，只论情势而不看实践，我们应当具体成绩具体分析才是。

隆中之际，曹操称霸中原，“拥百万民，胁天子指挥诸侯”，诸葛亮因此劝告刘备“不相争”；孙氏对江东的占有基本稳定，孔明于是说“可以援，不可图”。由此可见，隆中的战略是基于“不争操”和“不图权”。隆中根本不是北伐的主导思想，而是诸葛亮根据当时刘备的困境所提出的解决方案。

当时，刘备到处兵败。行至江标，驻兵新野。外受曹操逼迫，内受刘表忌讳。所以诸葛亮才教他夺取刘表的荆州和刘章的巴蜀，以求独立。隆中队的基本目标是力争三分。至于称霸、复兴汉室之类的话，那只是为了打动刘备而说的好话而已。人无大小，何以图谋天下？诸葛亮知道曹操势力太大，以前根本无法与他抗衡；孙权基本稳定，只能结交朋友求助。刘备想要积极做的，就是夺取荆州、西蜀作为立足之地，然后“待天下变”，再思考统一天下的问题。

后来关羽和刘备二人也不用多说什么，三分都不满意，但也急于答应。关羽欲北伐魏国，反而失去了荆州；刘备称帝后，欲东渡江左，灭掉孙权，将长江据为己有。

关羽、刘备接连败北，蜀国失去了荆州，只保留了西川之地，连三岁小孩都晓得北伐灭曹魏比登天还难，岂非诸葛亮会不晓得吗？

诸葛亮北伐

三、从军事战略的角度来看，诸葛亮北伐的真正目标是为了占据险要地形，以便避免魏国将来的打击。北伐不是为了“灭魏”，而是要“存蜀”。

诸葛亮北伐曹魏，不听魏延的劝说，不愿从子午谷出，直奔长安，而是执意西行到岐山，逼近秦、龙。结果，他连年征战，数次北伐无果而归，最后病逝于五丈原。因此，批评者批评诸葛亮的用兵能力，认为他过于谨慎，不敢冒险，不明白奇兵的效果。陈寿甚至说，这位将军不是诸葛亮的所长。

仔细审视其毕竟，却不然。诸葛亮北伐曹魏，名为攻而实为守，是以攻为守罢了。曹魏如此强大，蜀国无法消灭他们。即使诸葛亮听从魏延的策略，派奇兵攻打长安，蜀军也未必能守得住。长安位于关中，靠近洛阳。是曹魏必须防守、救援、反击的地方。而且这里距蜀汉遥远，粮道漫长险阻。蜀国即使能占领长安，也无法坚持到最后。很可能会像桓温、刘裕北伐那样失败。所以诸葛亮不肯用魏延的计谋。他不认为蜀国有能力灭魏。

结语

其实诸葛亮北伐并不是为了灭亡曹魏，而是为了稳定蜀汉。按照诸葛亮的策略，他想从岐山进军，逐步占领天水、南安、阴平等地，并以此作为蜀国抵御曹魏未来入侵的盾牌，于是他北伐中原真的很令人反感。这一点王夫之在《都通鉴论》中就指出过，他说：秦、陇，非长安重地，乃西蜀诸流派。天水、南安、安宁，地险人疆。若诚纳其为庇护所，则五都、阴平皆在心中。如果打碎了蜀国的西边，那么蜀国就能安然生存，到时候时间推进，这里的民众就定了。蜀公不衰，魏国从阴平攻汉。夫君知道公爵的决定，名为进攻，实则保留了计划。

当关羽战死，失荆州时，诸葛亮知道隆中分兵两次北伐杀曹魏的策略之前已经失败，于是转而防御。以攻为守是迷惑敌人，“光复中原”只是一句口号。这自然不能向部下解释清楚，否则军队的士气和斗志都会受到影响，所以诸葛亮无法安慰魏延，他只能让它去恨。

更何况北伐灭魏本身就是一件不愉快的事情。因为天下没有人镇守后方，而宰相却在外面树立了无敌名声的真理。如果诸葛亮打败了曹魏，创造了千古功业，获得了很高的威望，那么他的继承者在哪里呢？

诸葛亮死后，费祎和姜维皆不知北伐的真意，因此显现了九伐中原、以攻为攻的错误战略，还招致蜀国内里的君臣间互相猜疑。欲以懦弱之蜀汉吞并强壮之曹魏，反而使蜀汉日益健康，终于败亡，人之战略目光差别，云云。

所以，不了解军事、地理、形势就敢对前人说三道四，是可笑的学者之论。正所谓“前人事事细致，寂寞奢华皆是有意。读书人轻视坟中人，坟中笑使书生气！”

参考文献：

陈寿《三国志》

魏征《晋书》

《诸葛亮集》

上面就是三国志史评(逆天而行：诸葛亮北伐为什么必然会失败？)的全部内容了，希望能给广大手游玩家玩家们带来一些帮助，更多关于的内容，尽在解雕侠!